Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А05-9017/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года

г. Вологда

Дело № А05-9017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября          2015 года по делу № А05-9017/2014 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2014

принято заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, д. 147; далее – ОАО «АСК») о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья

«На Бадигина» (ОГРН 1092901001710, ИНН 2901189997, место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Маяковского, д. 29, кв. 27; далее – Товарищество, должник), возбуждено производству по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.09.2014 в отношении Товарищества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Решением суда от 27.01.2015 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Безруков А.В.

Определением суда от 20.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Безруков А.В. 13.10.2015 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с                ОАО «АСК» как заявителя по делу о банкротстве Товарищества 324 805 руб.  05 коп., в том числе 307 000 руб. вознаграждения за период с 09.09.2014 по 16.07.2015 и 17 805 руб. 05 коп. иных расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

Определением суда от 17.11.2015 с ОАО «АСК» в пользу арбитражного управляющего Безрукова А.В. взыскано 262 643 руб. 75 коп., в том числе              244 838 руб. 70 коп. вознаграждения и 17 805 руб. 05 коп. расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ОАО «АСК» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него в пользу Безрукова А.В. 262 643 руб.          75 коп. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражный управляющий Безруков А.В. должен был в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Товарищества. По мнению апеллянта, арбитражный управляющий длительное время уклонялся от исполнения своих обязанностей, затягивал сроки проведения инвентаризации, незаконно списал дебиторскую задолженность в размере 80 000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения заявления в какой-либо части отсутствовали.

Лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 той же статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 20.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве Товарищества, являлось ОАО «АСК», суд первой инстанции обоснованно возложил на него бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника.

Пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В рассматриваемом случае Безруков А.В. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника с 09.09.2014 по 16.07.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции, Безруков А.В. не отстранялся и не освобождался от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 15 Постановления № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что о невозможности формирования источника погашения расходов должника арбитражному управляющему стало достоверно известно на собрании кредиторов от 14.05.2015, на котором кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о завершении конкурсного производства. Именно с указанной даты у арбитражного управляющего не имелось препятствий как для обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, так и с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем с ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд только 14.07.2015.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежит взысканию вознаграждение арбитражного управляющего Безрукова А.В. - с 09.09.2014 по13.05.2015 (включительно). За указанный период сумма вознаграждения составила 244 838 руб. 70 коп.

Довод ОАО «АСК» о неправомерности взыскания с него вознаграждения арбитражного управляющего в указанном размере в связи с тем, что               ОАО «АСК» было введено в заблуждение относительно имущественного положения должника и возможности погашения должником расходов по делу о банкротстве, а также ввиду умышленного затягивания процедуры конкурсного производства, не принимается апелляционной коллегией.

Как установлено судом, в анализе финансового состояния Товарищества содержатся сведения о выявлении дебиторской задолженности населения в размере 80 000 руб.

         На собрании кредиторов должника 19.01.2015 конкурсные кредиторы, в том числе ОАО «АСК» согласовали отчет временного управляющего о результатах финансового анализа и, несмотря на содержащиеся в нем выводы, приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Товарищества конкурсного производства.

Доказательств того, что арбитражный управляющий в спорный период заведомо знал о невозможности обнаружения  источника погашения расходов должника, в то время как после утверждения отчета о результатах финансового анализа арбитражным управляющим проводилась работа по инвентаризации, ОАО «АСК» в материалы дела не представило.

         В ходе процедуры банкротства жалоб на действия арбитражного управляющего Безрукова А.В. не подавалось, в связи с чем оснований полагать, что действия последнего в период с 09.09.2014 по13.05.2015 были направлены не на достижение целей конкурсного производства, не имеется.

         Расходы арбитражного управляющего, понесенные в связи с опубликованием сведений о банкротстве должника и подтвержденные документально, также правомерно взысканы с ОАО «АСК» в размере предъявленного требования на сумму 17 805 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года по делу № А05-9017/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        О.Г. Писарева