Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А13-12671/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года

г. Вологда

Дело № А13-12671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,    

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Розенбаум В.Г. по доверенности от 12.01.2016 № 06-12/2,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2015 года по делу № А13-12671/2015 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, д. 33; ОГРН 1053500030363; ИНН3525149140; далее – управление; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инжтехсервис» (ОГРН 1103528003017; ИНН 3528165285; место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 15, офис 123; далее – ООО «Инжтехсервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 21.08.2015               № 35-25/02-192 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по настоящему делу, поскольку реализация контрафактных лекарственных средств является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности и должна квалифицироваться по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 05.04.2012 № 00-12-2-001361 осуществляет фармацевтическую деятельность – оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения и их хранение.

В ходе проведенной управлением на основании распоряжения от 29.07.2015 № 591-р внеплановой документарной проверки установлено, что обществом реализован сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верный» (далее – СПК «Верный») по товарной накладной от 17.06.2015 № УТ163 незарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения (сведения о препарате отсутствуют в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения): гетеротон, раствор для инъекций, серия 1, дата производства январь 2014 года, срок хранения 3 года, производство ООО «Торговый Дом «БиАгро» (г. Владимир), в количестве 2 флаконов; по товарной накладной от 21.06.2015 № УТ168 реализован лекарственный препарат ветеринарного применения, маркировка которого не соответствует требованиям Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) – мастосептин, производство унитарного предприятия «Витебский завод ветеринарных препаратов» (Республика Беларусь), дата изготовления 17.03.2015, серия 2, срок годности 2 года, не имеющий на вторичной упаковке номера регистрационного удостоверения, вместо фразы «для ветеринарного применения» указано «для ветеринарии».

По результатам проверки управлением составлен акт 21.08.2015 № 229, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Посчитав, что обществом при реализации указанного товара нарушены требования пункта 1 статьи 13, статей 46, 57 Закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ, административный орган составил в отношении заявителя протокол от 29.09.2015 № 35-25/02-203 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 настоящего Кодекса материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Вологодской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что вмененное обществу в вину нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к  которой не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081) от лицензиата требуется соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения № 1081 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 5 названного Положения.

В соответствии со статьей 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из положений части 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 57 Закона № 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции сослался на вступивший с 01.01.2014 Федеральный закон от 25.11.2013                          № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому в КоАП РФ введена в действие статья 14.4.2 «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств».

В силу части 1 статьи 14.4.2. КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, объектом правонарушения по части 1 статьи 14.4.2             КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами медицинского применения.

Диспозиция части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ содержит отсылку к действующим правилам оптовой торговли лекарственными средствами и порядку розничной торговли лекарственными препаратами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.02.2011 за номером 19698) утверждены Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, которые определяют порядок оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

В данном случае обществу вменяется в вину реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения для животных, в связи с этим квалификация судом первой инстанции вмененного правонарушения по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ является ошибочной.

Заявитель вправе составлять протоколы об административном правонарушении по частям 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-АД14-7418).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение согласно представленным товарным накладным о реализации ветеринарных препаратов для животных совершено соответственно 17.06.2015 и 21.06.2015 и является оконченным в эти сроки.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения судом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора, составляет три месяца.

Следовательно, в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции постановления от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные в частях 1 и 3 статьи 4.5 названного Кодекса.

С учетом того что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 АПК РФ).

Поскольку срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5                 КоАП РФ для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по наиболее поздней товарной накладной № УТ168 истек 21.09.2015, в удовлетворении заявления управлению следует отказать.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2015 года по делу № А13-12671/2015 следует отменить, в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «Инжтехсервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября            2015 года по делу № А13-12671/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инжтехсервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         В.И. Смирнов