Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А13-6058/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года

г. Вологда

Дело № А13-6058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» Оличева В.М. по доверенности от 25.11.2015, от федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» Шайхутдинова А.Г. по доверенности от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                                26 октября 2015 года по делу № А13-6058/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» (место нахождения: 162600, Вологодская обл.,                      г. Череповец, территория Соборной горки; ОГРН 1033500317168,                            ИНН 3528079050; далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25;                              ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - ТУ Росимущества) о признании права собственности на комплексный капитальный пассажирский причал «Туристический», 2004 года постройки, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Красный переулок.

          В обоснование заявленного требования истец ссылается на необходимость надлежащего оформления права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии», открытое акционерное общество «Череповецкий порт», Череповецкий район водных путей и судоходства - филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».

          Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении иска Порту отказано.

          Истец с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что указанный в иске пассажирский причал «Туристический», 2004 года постройки, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Красный переулок, и причал туристический протяженностью 34 м,                             инвентарный номер 4620, кадастровый номер 35:21:0000000:198, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Красный переулок, являются разными объектами, не соответствует действительности. Судом не обращено внимание на тот факт, что имеющийся на балансе ответчика причал, инвентарный номер 4620, кадастровый номер 35:21:0000000:198, был построен в 1959 году, документов на этот причал периода 1959-2004 годов и актов проверок гидротехнических сооружений, а именно причала туристического, инвентарный номер 4620, адрес объекта: Вологодская область, город Череповец, Красный переулок, за период с                  2000 года по 2014 год согласно ходатайству истца ответчиком суду не представлено. Суд не оценил то обстоятельство, что право собственности на объект - причал туристический, протяженностью 34 м, инвентарный номер 4620, кадастровый номер 35:21:0000000:198, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Красный переулок, зарегистрировано за Российской Федерацией по неизвестным причинам в 2011 году (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 серии 35-АБ № 043926) при постройке причала в 1959 году. Суд не сделал правильный вывод и по тому обстоятельству, что акционерное общество «Череповецкий порт» прекратило действие договора аренды причала, принадлежащего ответчику; не установил, какой причине данный договор был расторгнут. Ответчик только в 2011 году вспомнил о том, что у него когда-то был причал в районе Красного переулка города Череповца, и, пользуясь свободным доступом к объекту истца, оформил технический паспорт на чужой объект и зарегистрировал право собственности, не имея на это оснований. Вывод суда о том, что зарегистрированное в установленном порядке право собственности Российской Федерации не оспорено и недействительным не признано, а потому наличие неоспоренного права собственности Российской Федерации не позволяет признать право собственности на испрашиваемый объект - причал туристический, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, переулок Красный, за истцом, нельзя принять за основу, так как еще не разрешен спор по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии» (далее - ФГУП «Информационные технологии») к Порту, открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного причала по делу № А13-9303/2013.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

         Представитель ФГУП «Информационные технологии» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

         ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что Порт в 2004 году для обслуживания пассажиров хозяйственным способом построил комплексный капитальный пассажирский причал «Туристический», расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Красный переулок, состоящий из баржи, шести швартовно-отбойных палов, переходного мостика, береговых швартовных устройств.

  Требования мотивированы статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

  Суд первой инстанции установил, что право собственности на объект - причал туристический, протяженностью 34 м, инвентарный номер 4620, кадастровый номер 35:21:0000000:198, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, переулок Красный, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011серии 35-АБ № 043926.

          На основании распоряжения «О закреплении недвижимого имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Информационные технологии» от 14.12.2011 № 354-р 13.02.2012 внесена запись о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Информационные технологии».

   Суд первой инстанции, посчитав необоснованными заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявляемый им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обращаясь с названным иском в суд, истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего создание им хозяйственным способом спорного объекта в 2004 году.

Ссылка истца на справку Череповецкого района водных путей и судоходства - филиала федерального государственного учреждения «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 17.06.2008 № 1094/1095, представленную в виде факсимильной копии (т. 1, л. 33), согласно которой в городе Череповце Вологодской области на правом берегу устья р. Ягорбы на площади 539-540 кв.м Волго-Балтийского водного пути существует сданный в эксплуатацию Порту 10.09.2004 туристический причал для приема пассажирских судов и комплексного обслуживания флота, как на подтверждение строительства испрашиваемого причала истцом правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку третье лицо (Череповецкий район водных путей и судоходства - филиал федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей») в отзыве, представив соответствующие документы, указало, что справка от 17.06.2008 № 1094/1095 в адрес                         ТУ Росимущества в отношении строительства и эксплуатации указанного причала не выдавалась, под указанным номером в журнале исходящей корреспонденции зарегистрированы другие справки. В адрес ТУ Росимущества 17.06.2008 направлялась справка за № 1092/1093 в отношении других            причалов - № 1, 2, 3 в с. Горицы Кирилловского района Вологодской области.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела доказательств того, что указанный в иске пассажирский причал «Туристический», 2004 года постройки, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Красный переулок, и причал туристический, протяженностью 34 м, инвентарный номер 4620, кадастровый номер 35:21:0000000:198, расположенный по адресу: Вологодская область,              г. Череповец, пер. Красный, являются разными объектами.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270               АПК РФ, не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, а также предоставлением Порту отсрочки уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Порта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ и             статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2015 года по делу № А13-6058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий пассажирский порт» (ОГРН 1033500317168) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина