Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А44-6870/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года

г. Вологда

Дело № А44-6870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2015 года по делу № А44-6870/2015 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, улица Губина, дом 1б; ОГРН 1135336000150, ИНН 5318009413; далее –Предприятие)  о взыскании 400 602 руб. 87 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 51-00090.

Решением суда от 05 ноября 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 11 012 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 333 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указало на то, что в договорах на оказание коммунальных услуг населению (водоснабжение) не предусмотрены авансовые платежи. Ссылается на то, что образовавшийся долг возник из-за дебиторской задолженности населения и прочих абонентов перед Предприятием.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили,           в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) 01.01.2014 заключен договор энергоснабжения № 51-00090 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 7.3 договора установлены следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем периоде, вносится до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора истец в июле 2015 года произвел поставку электрической энергии и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 31.07.2015 № 00000764/51 на сумму 401 948 руб. 47 коп., счет на оплату от 18.07.2015 № 51-00000510 на сумму 248 360 руб. 77 коп. (предварительный платеж за период с 01.08.2015 по 31.09.2015).

Несвоевременная оплата ответчиком электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 83 Основных положений подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 настоящего документа принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Факт получения ответчиком электрической энергии в спорные периоды надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Количественные показатели поставки электрической энергии ответчиком также не оспариваются.

Поскольку факт поставки ответчику электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда по делу, ответчик ссылается на то, что в договорах на оказание коммунальных услуг населению (водоснабжение) не предусмотрены авансовые платежи.

Вместе с тем порядок расчетов за электрическую энергию определен пунктом 82 Основных положений, а также условиями договора, предусматривающими авансовые платежи. Иной порядок оплаты законом не предусмотрен, условиями договора не согласован.

При таких обстоятельствах указанные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией.

Ссылка ответчика на наличие дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи). Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения гражданами обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                         

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября                2015 года по делу № А44-6870/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.В. Кутузова

                                                                                                       А.А. Холминов