Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А66-10737/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей Осокиной Н.Н. и  Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года по делу № А66-10737/2015 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610; место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее – Управление ФАС) по делу                          № 05-6/1-107-3027 и обязании Управления ФАС выдать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817; ИНН 6901067146, Место нахождения: 170003, город Тверь, улица Веселова, дом 3; далее – Управление ФССП) предписание об устранении допущенных нарушений Федерального закона № 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФССП и общество с ограниченной ответственностью «Папирус» (ОГРН 1074205005907; ИНН 4205125760; место нахождения: 650036, город Кемерово, улица Телецентр, дом 3, офис 108; далее – Общество).

Решением суда  требования удовлетворены.

Управление ФАС в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в заявке Общества при указав отношении сведений о производителе почтовых марок и почтовых   карточек – ИТД «Марка» допущена явная техническая ошибка, поскольку в пунктах 3 – 8 заявки указан производитель – ФГУП ИТЦ «Марка»;  недостоверность сведений, содержащихся в заявке, на которую ссылается заявитель, подразумевая возможную поставку поддельных марок, на этапе рассмотрения заявок выявлена быть не может; решение суда в части возложения на Управление ФАС обязанности по устранению допущенного правонарушения, незаконно и неисполнимо, поскольку у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по признанию договора недействительным и по расторжению контракта, кроме того, 29.09.2015 заказчик расторг договор с Обществом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 29.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136100009315000127 о проведении  электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку конвертов, карточек почтовых, марок. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 800 000,00 руб. Заказчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.07.2015   № 0136100009315000127-1 для участия в аукционе заявки подали два участника закупки – Общество и Предприятие. По результатам рассмотрения первых частей заявок, оба участника допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона               № 0136100009315000127 от 13.07.2015 победителем аукциона признано Общество.

Заявитель 15.07.2015 обратился в Управление ФАС с жалобой, ссылаясь на нарушения аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного допуска к участию в аукционе Общества и признания его победителем аукциона, поскольку информация  о поставляемом Обществом товаре либо не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, либо содержит недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара; департаментом почтовой безопасности ФГУП «Почта России» выявлялись случаи поставки Обществом поддельных почтовых марок и конвертов.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФАС принято решение от 22.07.2015 № 05-6/1-107- 2015, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение, придя к выводу о том, что сведения о поставляемом товаре, отражённые  в первой части заявки Общества, содержит противоречивую информацию о соответствии поставляемого товара требованиям (характеристикам объекта закупки), указанным в извещении.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с таким выводом.

Правовое регулирование порядка проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 осуществляется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 66  Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;)

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона                      № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно аукционной документации предметом контракта является поставка конвертов почтовых, карточек почтовых, почтовых марок.  Требования к поставляемому товару изложены в техническом задании, состоящем из пяти разделов: 1) наименование и описание объекта закупки, 2) место поставки товара, 3) условия и сроки (периоды) поставки товара, 4) требования к качеству и безопасности товара, 5) требования к упаковке и маркировке товара.

В отношении почтовых марок разделом 1 технического задания установлено требование об их изготовлении предприятием ГОСЗНАКА Минфина   России   по   заказу   ФГУП   ИТЦ   «Марка»; почтовые марки должны  иметь   документы, подтверждающие   подлинность   поставляемых   знаков   почтовой   оплаты   и   их изготовления  предприятием  ГОСЗНАКА  Минфина  России  по  заказу  ИТЦ «Марка».

Заявка Общества также включает пять разделов, аналогичных пяти разделам Технического задания.

В части раздела 1 содержание заявки соответствует Техническому заданию.

Однако часть 5 «Требования к упаковке и маркировке товара» дополнена отсутствующим в Техническом задании  абзацем следующего содержания: «Производитель почтовых марок и почтовых карточек – ИТД «Марка»,                       г. Москва, Россия, почтовых маркированных конвертов «Ряжская печатная фабрика», г. Ряжск, Россия.

Оснований для вывода о том, что Обществом допущена техническая ошибка, которая не изменяет содержание заявки, не имеется.

Таким образом, информация о поставляемом товаре, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, содержащаяся в первой части заявки Общества, не соответствует требованиям аукционной документации, что является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Следовательно, направленная Предприятием в Управление ФАС жалоба подлежала удовлетворению.

Необоснованный допуск Общества к участию в аукционе повлёк нарушение прав и законных интересов Предприятия, лишившегося права на заключение государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Управления ФАС недействительным.

Суд  также обязал Управление ФАС устранить допущенное нарушение способом, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда  должно содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Указывая на незаконность решения суда в данной части, Управление ФАС не сослалось на нормы закона, которым противоречит решение суда.  Довод о неисполнимости этой части решения суда также не может быть принят, поскольку суд не возложил на Управление ФАС обязанность совершить конкретные действия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года по делу № А66-10737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов