Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А44-6869/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2015 года по делу № А44-6869/2015 (судья Драчен А.В.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ОГРН 1135336000150,                 ИНН 5318009413; место нахождения: 174210, Новгородская обл., г. Чудово,              ул. Губина, д. 1б; далее - предприятие) о взыскании 1 009 860 руб. 99 коп. задолженности.

          Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября               2015 года по делу № А44-6869/2015  требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

          Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в июле 2015 года поставило предприятию электрическую энергию, на оплату выставило счет-фактуру от 31.07.2015 № 00001620/02 на сумму 1 028 232 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 сентября  2015 года по делу № А44-5913/2015, вступившим в законную силу,  с ответчика в пользу истца взыскано по данному счету-фактуре 364 627 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом ресурсы по счету-фактуре от 31.07.2015 № 00001620/02 в размере 663 605 руб. 12 коп. ответчиком не оплачены, общество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия 663 605 руб. 12 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.07.2015                            № 00001620/02. Также истец просит взыскать с ответчика 346 255 руб. 87 коп. – 30 % от счета-фактуры от 18.07.2015 № 02-00001693, подлежащего оплате до 10.08.2015 за ресурсы, поставленные в августе 2015 года.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении сторонами договора энергоснабжения от 01.10.2014 № 02-00361-01 у сторон возникли разногласия, которые ими не согласованы в установленном порядке.

В то же время в спорный период между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок (сроки) оплаты электрической энергии, за исключением, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, установлены пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), согласно которому если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В данном случае, как указано выше, сторонами в спорный период договор энергоснабжения заключен не был, в связи с чем при определении порядка (сроков) оплаты поставленных ресурсов к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 82 Основных положений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятием поставленные  в июле 2015 года ресурсы (счет-фактура от 31.07.2015 № 00001620/02) в размере 663 605 руб. 12 коп. не оплачены. Также задолженность в размере 346 255 руб. 87 коп. (30 % от счета-фактуры от 18.07.2015 № 02-00001693, подлежащего оплате до 10.08.2015 за потребленные в августе 2015 года ресурсы) ответчиком в срок до 10.08.2015 не погашена.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных обществом ресурсов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу пункта 3                   статьи 401 ГК РФ  отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от уплаты потребленных ресурсов.

Обязанность покупателя оплачивать полученную электрическую энергию, сроки оплаты предусмотрены нормами действующего законодательства и не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

В данном случае безусловных доказательств отсутствия вины ответчика по неисполнению денежного обязательства либо действия непреодолимой силы суду не предъявлено.

Доказательств погашения задолженности, контррасчет предприятие в материалы дела не представило.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании с предприятия 1 009 860 руб. 99 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября                        2015 года по делу № А44-6869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            О.Ю. Пестерева

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко