Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А13-12228/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» представителя Сурвило Е.В. по доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2015 года по делу            № А13-12228/2015 (судья Курпанова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шексна-Теплосеть» (ОГРН 1083536001405; ИНН 3524012697; место нахождения: 162560, Вологодская обл., рп. Шексна, ул. Октябрьская, д. 120; далее – ОАО «Шексна-Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 1» (ОГРН 1093536000524; ИНН 3524012993; место нахождения: 162560, Вологодская обл., рп. Шексна,  ул. Шоссейная, д. 15; далее – ООО «Жилсервис № 1») о взыскании 195 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2010 № 29М/ПР за период с октября по декабрь 2010 года.

Определением суда от 26.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Шексна-Теплосеть» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия отзыва на иск, в котором ООО «Жилсервис № 1» заявило о пропуске срока исковой давности, в связи с чем у ОАО «Шексна-Теплосеть» отсутствовала возможность представить в суд свои письменные возражения, а также доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности.

В заседании суда представитель ОАО «Шексна-Теплосеть» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

ООО «Жилсервис № 1» в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела,  своих представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Шексна-Теплосеть» (исполнитель) и ООО «Жилсервис № 1» (заказчик) 01.01.2010 заключен договор № 29М/ПР на транспортировку твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по транспортировке твердых бытовых отходов на  полигон - карьер «Ильинский».

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры исполнителя и составляет 122 руб. 43 коп. за 1 м(3) с учетом налога на добавленную стоимость.

ОАО «Шексна-Теплосеть», оказав в период с октября по декабрь 2010 года услуги по договору, выставило ООО «Жилсервис № 1» для оплаты счета-фактуры от 31.10.2010 № 00002619, от 30.11.2010 № 00002948, от 31.12.2010 № 00003259 на общую сумму 225 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Жилсервис № 1» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ОАО «Шексна-Теплосеть» срока исковой давности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 Постановления № 43).

В рассматриваемом случае срок оплаты по последнему счету (31.12.2010) наступил 11.01.2011, а следовательно срок исковой давности по нему истек 12.01.2014.

Исковое заявление подано ОАО «Шексна-Теплосеть» в суд 24.08.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений от 30.04.2015 № 224, от 16.07.2015 № 384, от 19.08.2015 № 450 и акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2015 года, подписанный главным бухгалтером ООО «Жилсервис № 1», не прерывают срок исковой давности, поскольку имели место после ее истечения.

В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлении  № 43, оплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом.

Акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером ответчика, также не свидетельствует о признании ответчиком долга после истечения срока давности, поскольку, как верно отмечено судом, достоверных доказательств того, что бухгалтер обладал полномочиями на признание долга, не имеется.

Предъявленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции копии актов сверки расчетов сторон по состоянию на 30.06.2013, 31.12.2013, 30.09.2015 не принимаются судом апелляционной инстанции на основании  части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Ссылка ОАО «Шексна-Теплосеть» на то обстоятельство, что ему не было известно о том, что ООО «Жилсервис № 1» заявило о пропуске срока исковой давности, в связи с чем у истца отсутствовала возможность представить в суд свои письменные возражения, а также доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В абзаце втором части 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из информации, содержащейся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отзыв на иск от ответчика поступил в суд первой инстанции 13.09.2015  и 14.09.2015 размещен в сети Интернет.

Определение арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2015 с информацией для доступа к электронным материалам дела получено истцом 07.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 49).

Таким образом, при использовании указанного в определении кода у истца имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими документами, в том числе с отзывом на иск и письменными объяснениями  ООО «Жилсервис № 1».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября        2015 года по делу № А13-12228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Л.Ф. Шумилова