Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А66-8000/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года по делу № А66-8000/2014 (судья Истомина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; г. Тверь, ул. 15 Лет Октября, д. 7; далее – ООО «Тверь Водоканал») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 305690129200032, ИНН 690603500504) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 6981,24 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Чернов А.Н. с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что он не является предпринимателем.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В обоснование исковых требований ООО «Тверь Водоканал» ссылается на договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 05.12.2006 № 1704 (лист дела 11).

Данный договор заключён истцом с Черновым Андреем Николаевичем, проживающим по адресу: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 67, кв. 30, и имеющим паспорт № 28 04 012751, выданный 14.03.2003. Данные сведения указаны в названном договоре, а также в заявлении Чернова А.Н. о его заключении (листы дела 14, 7).

Также в договоре (лист дела 11) указано на то, что он заключается Черновым А.Н. в отношении объекта недвижимости, право собственности на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 377951. Данное же свидетельство (лист дела 15) выдано Чернову Андрею Николаевичу, проживающему по адресу: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 67, кв. 30, имеющему паспорт № 28 04 012751, выданный 14.03.2003, и родившемуся 18.06.1964. Эти же сведения содержатся в копии паспорта Чернова А.Н. № 28 04 012751 (листы дела 70, 71).

Податель апелляционной жалобы Чернов А.Н. как следует из его паспорта (паспорт № 28 10 034591) родился 18.06.1964, проживает по адресу: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 67, кв. 30. Также в его паспорте  указаны сведения о ранее выданном паспорте – паспорт № 28 04 012751, выдан 14.03.2003, то есть именно о том паспорте, который указан в рассматриваемом договоре.

Таким образом, податель апелляционной жалобы Чернов А.Н. является тем лицом, с которым истец заключил рассматриваемый договор.

Однако податель апелляционной жалобы Чернов А.Н. не является предпринимателем.

Так, Чернов Андрей Николаевич с указанным в исковом заявлении ИНН 690603500504 (лист дела 3) и ОГРНИП 305690129200032, как следует из выписки из Единого государственного реестра физических лиц, имеет иную дату рождения – 06.11.1972, иной паспорт – № 28 01 433472, иное место жительства – Тверская область, г. Бежецк, ул. Рыбинская, д. 36, кв. 20. То есть это иное лицо. Кроме того данное лицо прекратило деятельность в качестве предпринимателя 29.03.2013.

В Едином государственном реестре физических лиц имеются сведения также ещё о другом предпринимателе Чернове Андрее Николаевиче (ИНН 771317731460), который также имеет иные даты и место рождения, паспорт, место жительства. То есть это также иное лицо.

На основании изложенного ответчик по настоящему делу (Чернов Андрей Николаевич, родившийся 18.06.1964, проживающий по адресу: г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 67, кв. 30, имеющий в настоящее время паспорт № 28 10 034591, а ранее имевший паспорт № 28 04 012751, выданный 14.03.2003) не является предпринимателем.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, настоящее дело не подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьёй 104, частью 1 статьи 150, статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года по делу № А66-8000/2014 отменить.

Производство по делу № А66-8000/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2014 № 3421 за рассмотрение иска.

Возвратить Чернову Андрею Николаевичу (место жительства: г. Тверь) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2015 № 2229 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов