Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А52-942/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» Шлемина А.А. по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2015 года по делу                   № А52-942/2015 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (место нахождения: 181502, Псковская обл., Печерский р-н, г. Печеры, ул. Заводская, д. 1; ОГРН 1026002541751, ИНН 6015005732; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4; ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399; далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления от 11.12.2014 № 2317-ИТ/02 в предоставлении Обществу государственной услуги по продаже (приватизации) в собственность земельного участка, площадью 142648 +/- 137 кв.м, с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28 и восстановлении нарушенного права путем возложения на Управление обязанности в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, площадью 142648 +/- 137 кв.м, с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28 и в тот же срок направить в адрес Общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Протокольным определением от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Протокольным определением от 30.07.2015 судом восстановлен пропущенный заявителем срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2015 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Выводы суда о том, что на спорном земельном участке помимо имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, расположено недвижимое имущество: одноэтажное кирпичное здание гаража с боксом, не принадлежащее Обществу на праве собственности, не соответствуют действительности. Суд не согласен и с безусловным применением к рассматриваемому спору обстоятельств, установленных решением Псковского городского суда Псковской области от 26.11.2004 по делу № 2-2421/2004. Истец не согласен с вынесенным судом определением об отказе в приобщении представленного Обществом в качестве доказательства видеозаписи проведения осмотра испрашиваемого земельного участка. Истец ходатайствует перед апелляционным судом о приобщении данной видеозаписи к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Настаивал на удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи проведения осмотра испрашиваемого земельного участка к материалам дела.

  Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку пришел к выводу, что видеофайлы, содержащиеся на компакт-диске, не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

  Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

  Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» 31.01.2012 и дополнительного соглашения к нему от 10.02.2012 является собственником объектов недвижимого имущества (предприятие как имущественный комплекс в состав предприятия входят 15 объектов), с условным кадастровым номером 00-00-01/002/2009-411, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2012 (т. 1, л. 27); на основании договора купли-продажи от 30.07.2012 - части жилого жома, площадью 119,5 кв.м, лит. Е-1, с условным кадастровым номером 60:27:0060409:26:5932-Е-1; на основании договора купли-продажи от 01.08.2012 - части жилого жома, площадью 74,2 кв.м,                  лит. Е-2, с условным кадастровым номером 60:27:0060409:26:5932-Е-2, что подтверждается свидетельствами от 06.09.2012, 07.09.2012 соответственно.

Общество 30.10.2012 обратилось в Управление с заявлением от 18.10.2012 № 71-700 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 142648±137 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, на котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу                                   № А52-2816/2013 признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) срок решения по заявлению Общества от 18.10.2012 № 71-700 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 142648+/-137 кв.м, с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, и на ответчика возложена обязанность по совершению действий, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение.

Письмом от 11.12.2014 № 2317-ИТ/02 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю на праве собственности.

Полагая, что Управлением нахождение на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, которые не принадлежат на праве собственности Обществу, не доказано, заявитель обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Псковской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае приказ ответчика от 11.12.2014 № 2317-ИТ/02 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признанию незаконным не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 29 данного Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия названного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения спора в суде на земельном участке площадью 142648+/-137 кв.м с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28 помимо имущества принадлежащего Обществу на праве собственности, расположено недвижимое имущество: одноэтажное кирпичное здание гаража с боксами, не принадлежащее Обществу на праве собственности.

Из решения суда от 26.12.2013 по делу № А52-2816/2013, вступившего в законную силу, и материалов дела суд первой инстанции установил, что Общество претендует на земельный участок, занятый объектами недвижимости, составляющими имущественный комплекс, принадлежащий ранее предприятию, за которым спорный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный имущественный комплекс приобретен у предприятия в период его банкротства обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее - ООО «Агрокомплекс»), которое впоследствии продало этот комплекс обществу согласно договору купли-продажи от 31.01.2012 и дополнительному соглашению к нему от 10.02.2012. Право собственности на упомянутый имущественный комплекс зарегистрировано в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Тот факт, что ранее названный комплекс принадлежал предприятию и впоследствии был приобретен ООО «Агрокомплекс», следует из вступившего в законную силу судебного решения по делу № А52-1148/2012.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вышеупомянутое имущество Общества расположено по адресу: г. Псков,            ул. Ипподромная, д. 28.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060409:26, площадью                           142648+/-137 кв.м, расположен по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, и является собственностью Российской Федерации. Разрешенное использование - «земли сельскохозяйственного использования». Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 12.02.1993.

В результате исследования письменных доказательств, а именно межевого плана от 19.05.2010, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка (т. 3, л. 67-100), исходя из чертежа земельного участка, схемы расположения