Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу n А52-1084/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-1084/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» на определение Арбитражного суда Псковской области от                       18 августа 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу                          № А52-1084/2015 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, корп. 2; ИНН 6025030209, ОГРН 1086025001006;                  далее – общество; далее – общество, ООО «УО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13; ИНН 6027026536, ОГРН 1036000308508; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 № 23/15.

Определением суда от 18 августа 2015 года заявление общества оставлено без рассмотрения.

Общество не согласилось с таким определением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что его представители не могли явиться в судебные заседания ввиду значительной территориальной удаленности общества, при этом все необходимые для рассмотрения дела документы представлены в дело.

Управление в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрение жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления от 18.03.2015 № 23/15, которым ООО «УО «Жилсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции оставил данное заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011                   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного судебного заседания от 19.05.2015, определение о назначении судебного заседания от 08.06.2015, определение об отложении судебного заседания от 22.06.2015 заблаговременно получены обществом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений                            № 33600,37908, 41099 (т. 1, л. 2; т.2. л. 99, 106).

Кроме того, информация о принятии указанных судебных актов размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

При этом в определениях от 19.05.2015 и от 22.06.2015 суд обязал сторон явкой в судебное заседание.

Таким образом, общество надлежащим образом извещалось судом первой инстанции о проведении всех судебных разбирательств, однако ни в одно из указанных заседаний своих представителей не направило, а также не заявляло ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель общества не мог присутствовать в судебном заседании ввиду значительной удаленности его нахождения от места расположения суда, отклоняются, поскольку не обосновывают непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства с учетом того, что суд возлагал сторон обязанность по обеспечению явки их представителей в судебные заседания.

Оставление заявления общества без рассмотрения не лишает его права на судебную защиту.

Частью 3 статьи 149 АПК РФ установлено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Кроме того, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Пунктом 4 части 1 этой же статьи предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, обществом за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел надлежало уплатить 3000 руб.

Доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы от общества не поступило.

Следовательно, с общества в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа                2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А52-1084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (место нахождения: 182112, Псковская область,                г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, корп. 2; ИНН 6025030209,                               ОГРН 1086025001006) в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина