Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу n А05-3839/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Плесецкий район» на решение Арбитражного суда           Архангельской области от 27 июля 2015 года по делу № А05-3839/2015                       (судья Максимова С.А.),

                                                 у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Плотников Сергей Степанович (место жительства: Архангельская область, Плесецкий р-н, рп. Североонежск; ОГРНИП 311292013200037; ИНН 292006590610) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Финансово-экономическому управлению администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (место нахождения: 164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. пос. Плесецк, ул. Ленина, д. 33; ОГРН 1052920003971,ИНН 2920009939; далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа серии АС № 006284161, выданного Арбитражным судом Архангельской области 24.07.2014 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-4985/2014 и о возложении обязанности на управление включить в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» расходы на погашение задолженности по исполнительному листу от 24.07.2014 серии АС № 006284161, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Плесецкий район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий район» (место нахождения: 164260, Архангельская область, рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 33; ОГРН 1022901466565; ИНН 2920000132; далее – муниципальное образование), Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (место нахождения: 164260, Архангельская область, рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 33; ОГРН 1052920020955; ИНН 2920010324; далее – собрание депутатов).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля              2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ходатайством, поступившим в суд 02.11.2015, просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Собрание депутатов в отзыве на апелляционную жалобу доводы в ней изложенные поддержало.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-4985/2014 с муниципального образования за счёт средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 541 765 руб. 11 коп. процентов. На основании указанного решения предпринимателю 24.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006284161.

Предприниматель 12.12.2014 обратился в управление с заявлением об исполнении судебного акта, приложив к нему названные исполнительный лист и решение суда.

Поскольку по прошествии трёхмесячного срока со дня поступления исполнительного документа ответчику денежные средства на расчётный счёт заявителя не поступили, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы                            Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 242.1 БК РФ предусматривает направление исполнительного документа для исполнения, а пункт 5 этой статьи - возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

В рассматриваемом случае управление является главным распорядителем и получателем средств муниципального образования, поэтому исполнительный лист правомерно направлен предпринимателем в адрес управления для исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист заявителя, предъявленный им к исполнению 12.12.2014, не исполнен до настоящего времени.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В пункте 3 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в неё осуществляется руководителем финансового органа.

Управлением не представлено доказательств совершения каких-либо действий для исполнения поступившего к нему исполнительного документа, в частности исполнения обязанности по подготовке проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете и направлению этого решения представительному органу муниципального образования в срок, обеспечивающий исполнение судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления на исполнение исполнительных листов.

В апелляционной жалобе управление указало, что оно обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-4985/2014. Между тем определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по указанному делу в предоставлении отсрочки отказано.

Помимо этого, сами по себе финансовые затруднения лица вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку управление не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта в трёхмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ, статьям 217 и 242.2 БК РФ и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2015 года по делу № А05-3839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Плесецкий район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина