Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А66-12712/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русский полимер» Ивановой Л.В. по доверенности от 21.10.214,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский полимер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года по делу № А66-12712/2014 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МарКо Групп» (ОГРН 5087746244185, ИНН 7722660217) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский полимер» (место нахождения: 109202, Москва, ул. Фрезерная 1-Я, д. 2/1, корп. 2, оф. 809,6; ОГРН 1086952015480, ИНН 6950085444; далее – ООО «Русский полимер») о взыскании 1 586 396 руб. задолженности по оплате экспедиторских услуг.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «МарКо Групп» на общество с ограниченной ответственностью «МарКо Групп Глобал» (место нахождения: 111020, Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр. 1, оф. 26; ОГРН 1127747058746, ИНН 7722788915; далее – ООО «МарКо Групп Глобал»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Русский полимер» в пользу ООО «МарКо Групп Глобал» взыскано 1 586 396 руб. задолженности и 28 863 руб. 96 коп. расходов по госпошлине, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

ООО «Русский полимер» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела протокол и акт № 1 не могут быть расценены как доказательства произведенного перевода долга.

Определением апелляционного суда от 09.07.2015 рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-41319/2015.

Определением от 19.10.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 час 20 мин 12.11.215.

Определением от 10.11.2015 в составе суда произведена замена судьи Черединой Н.В. на судью Шадрину А.Н. в связи с нахождением судьи Черединой Н.В. в командировке.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ООО «Русский полимер» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзыва на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 ООО «МарКо Групп» (экспедитор) и ООО «Транс-Инжиниринг» (заказчик) заключили договор международной перевозки грузов № 70-К/2013 по условиям которого экспедитор обязался выполнить транспортные услуги по доставке указанного заказчиком груза в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за экспедирование и перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 70-К/2013 ставка фрахта, валюта платежа за перевозку груза согласовывается сторонами при подтверждении заявки (транспортного заказа).

Расчеты за перевозку грузов автомобильным транспортом производятся между заказчиком и экспедитором за каждую отдельную перевозку по согласованным тарифам и ставкам в валюте, указанной в подтвержденной заявке (транспортном заказе). Под ставкой понимается стоимость фрахта подвижного состава, необходимого для осуществления перевозки, без учета дополнительных сборов. Под тарифом понимается денежная оценка стоимости перевозки (пункт  3.3 договора № 70-К/2013).

Согласно пункту 3.4 договора № 70-К/2013 оплата услуг за перевозку производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выгрузки.

По условиям пункта 3.7 договора № 70-К/2013 оплата дополнительных сборов производится заказчиком по предъявлению счетов за дополнительные услуги, выдаваемых соответствующими службами.

Приложением 1 к договору № 70-К/2013 стороны согласовали доставку груза по маршруту Австрия – Санкт-Петербург – Рязань.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 70-К/2013 экспедитор оказал заказчику услуги по доставке груза по указанному маршруту на общую сумму 1 681 352 руб. 80 коп. выставил счета на оплату.

Обязательства по оплате услуг экспедитора заказчиком не выполнены.

ООО «Транс-Инжиниринг» (продавец) и ООО «Русский полимер» (покупатель) 04.10.2013 заключили договор купли-продажи № ДКП 2013/04-10.

Согласно условиям данного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность бывшее в употреблении оборудование, характеристики которого указаны в спецификации к договору. Покупатель, в свою очередь обязался оплатить приобретенное оборудование.

Стоимость оборудования составила 1 681 356 руб. 80 коп.

В приложении 2 к договору купли-продажи № ДКП 2013/04-10 стороны согласовали график оплаты с 10.12.2013 по 20.09.2014 (л.д.33).

ООО «МарКо Групп», ООО «Транс-Инжиниринг» и ООО «Русский полимер» 07.11.2013 заключили соглашение «Протокол о достижении договоренности по проведению трехсторонних взаимозачетов».

Согласно пункту 1 указанного соглашения по договору транспортной экспедиции № 70-К/2013, ООО «Транс-Инжинирирг» является должником, ООО «МарКо Групп» является Кредитором. Дебиторская задолженность ООО «Транс-Инжиниринг» перед ООО «МарКо Групп» за фактически оказанные услуги транспортной экспедиции составляет 1 681 356 руб. 80 коп. Срок исполнения обязательства по оплате ООО «Транс-Инжиниринг» перед ООО «МарКо Групп» наступил 18.09.2013.

В пункте 4.1 данного соглашения стороны определили, что обязательство ООО «Русский полимер», возникшее перед ООО «Транс-Инжиниринг» по оплате поставленного оборудования в рамках договора купли продажи № ДКП 2013/04-10 в сумме 1 681 356 руб. 80 коп. погашается исполнением обязательства в пользу ООО «МарКо Групп» в указанной сумме (пункт 4.1 Протокола).

Пунктом 4.2 Протокола сторонами согласован график погашения задолженности ООО «Русский полимер» перед истцом, согласно которого конечный срок исполнения обязательства 25.09.2014.

По мере наступления сроков исполнения обязательств ООО «Русский полимер» перед ООО «Транс-Инжиниринг» в соответствии с пунктом 3 Протокола и перед ООО «МарКо Групп» в соответствии с пунктом 4.2 Протокола стороны договорились о подписании соответствующих актов трехсторонних взаимозачета.

Во исполнение данного трехстороннего соглашения стороны подписали акт трехстороннего взаимозачета  от 07.11.2013 № 1.

В данном акте стороны подтвердили проведение частичного взаимозачета (81 356 руб. 80 коп.) по указанным сделкам, а также тот факт, что ООО «Русский полимер» частично (81 356 руб. 80 коп.) погасил имеющуюся задолженность перед истцом.

В дальнейшем ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с «Протоколом о достижении договоренности по проведению трехсторонних взаимозачетов».

Задолженность составила 1 586 396 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым решением на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Отношения по переводу долга регулируются параграфом вторым главы 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

На основании пункта 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В обоснование предъявляемых требований, истец ссылается на протокол о достижении договоренности по проведению трехсторонних взаимозачетов от 07.11.2013 и акт трехстороннего взаимозачета от 07.11.2013 № 1 (т. 1, л. 26 - 29).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу № А40-41319/2015 признаны недействительными протокол о достижении договоренности по проведению трехсторонних взаимозачетов от 07.11.2013 и акт трехстороннего взаимозачета от 07.11.2013 № 1, заключенные между ООО «Русский полимер», ООО «МарКо Групп», ООО«Транс-Инжиниринг».

С учетом указанных обстоятельств дела и положений статей 309, 310 ГК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору от 07.08.2013 № 70-К/2013, стороной которого он не является.

Заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение суда следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года по делу № А66-12712/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МарКо Групп Глобал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МарКо Групп Глобал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский полимер» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина