Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А05-12422/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и               Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Середа М.В. по доверенности от 07.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  фирмы «Три Сиртака Групп Лтд. Ко.» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2015 года по делу № А05-12422/2012 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

 определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2012 принято заявление о признании открытого акционерного общества «СЕВЕРНОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО-ЛЕСОЗАВОД № 3» (место нахождения: 163002, г. Архангельск, пр-т. Ленинградский, д. 163;                           ОГРН 1022900522545, ИНН 2900000198; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.10.2012 в отношении Общества введено наблюдение.

Определением от 09.04.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  фирмы «Три Сиртака Групп Лтд. Ко.» (место нахождения: 163000, г. Архангельск,                            ул. Поморская, д. 34, корп. 1, офис 3; далее – Фирма) в размере                                           42 269 205 руб. 38 коп. долга.

В дальнейшем, решением суда от 07.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

С целью изменения размера требований, выраженных в иностранной валюте, включенных в реестр требований кредиторов, а также с целью  включения их в реестр с учетом курса рубля на дату открытия конкурсного производства в размере 76 628 496 руб. 84 коп, Фирма обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Определением суда от 24.09.2015 в удовлетворении заявления Фирмы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Фирма обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о правомерности заявления о перерасчете включенной в реестр требований кредиторов суммы в размере 42 269 205 руб. 38 коп. с учетом повышения курса доллара США на дату открытия конкурсного производства. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Федеральным законом                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена корректировка и перерасчет требований в зависимости от смены процедуры банкротства, противоречат абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда от 24.09.2015 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Поскольку требования Фирмы включены в реестр требований кредиторов должника во время процедуры наблюдения по заявлению самой Фирмы исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, оснований для изменения включенных в реестр требований кредиторов требований Фирмы в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату введения этой процедуры, не имеется.

В свете изложенного, руководствуясь названными нормами законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Фирмы о перерасчете включенной в реестр требований кредиторов суммы в размере 42 269 205 руб. 38 коп. с учетом нового курса доллара США на дату открытия конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября  2015 года по делу № А05-12422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу фирмы «Три Сиртака Групп Лтд. Ко.»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова