Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А44-3212/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          администрации Ивантеевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2015 года по делу № А44-3212/2015 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Ивантеевского сельского поселения (ОГРН 1065302000280, ИНН 5302011181; 175425, Новгородская обл., Валдайский р-н, д. Ивантеево, ул. Зеленая, д. 1; далее - администрация) о взыскании 405 230 руб. 63 коп.

          Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа                       2015 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда изменить, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по теплопотреблению в отношении общежития по адресу: д. Ивантеево,                            ул. Озерная, дом 3, в заявленном обществом размере отказать.          

Податель жалобы ссылается на то, что площадь указанного общежития по техническому паспорту меньше, чем та, на которую ссылается истец в расчетах задолженности.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

      Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение жилых и нежилых помещений (пустующих квартир и общежития), принадлежащих Ивантеевскому сельскому поселению.

      Ссылаясь на  наличие у администрации задолженности по оплате теплоснабжения указанных помещений, общество обратилось в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга с ответчика.   

   Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

   В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

   В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

   Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

   Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

   Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

  По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

  Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1              статьи 158 ЖК РФ).

  Согласно части 11 статьи 155 данного Кодекса неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Администрация не согласна с решением суда в части взыскания с нее задолженности по оплате теплоснабжения помещений общежития, расположенного по адресу: д. Ивантеево, ул. Озерная, дом 3, ссылаясь на то, что расчет суммы неосновательного обогащения по данным помещениям произведен истцом  без учета площади указанных помещений, отраженных в технических паспортах, оформленных на эти помещения.

     Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

     Так, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в собственность Ивантеевского сельского поселения переданы административные здания и жилые дома, в том числе помещения общежития, расположенного по адресу: д. Ивантеево, ул. Озерная, дом 3, в которые истец осуществлял поставку теплоэнергии.

     Данные факты, как и тот факт, что администрация обязана оплачивать обществу стоимость теплопотребления в отношении пустующих помещений, расположенных в общежитии, податель жалобы не оспаривает.

    В жалобе ответчик ссылается на то, что общая площадь помещения общежития, расположенного на 3, 4 и 5-м этажах дома, находящегося в                      д. Ивантеево, ул. Озерная, д. 3, в соответствии с техническим паспортом составляет 912,5 кв. м.

      Ввиду этого, по мнению администрации, истец в расчетах необоснованно применил площадь общежития, равную 1074,3 кв. м, определенную согласно акту передачи жилого фонда по состоянию на 01.10.2008 (том 2, лист 21).

     По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае технический паспорт является именно тем документом, в соответствии с которым следует определять площадь отапливаемых помещений.

     Отклоняя данные доводы подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что акт передачи жилого фонда, составленный  по состоянию на 01.10.2008, более точно отражает площадь общежития, технические паспорта, на которые ссылается ответчик, содержат сведения о площади трех этажей здания. 

  Так, согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах, площадь общежития, расположенного на трех этажах пятиэтажного здания, составляет 912,5 кв. м. Вместе с тем согласно названному акту ответчику переданы помещения общежития в здании, расположенном по адресу:                      д. Ивантеево, ул. Озерная, дом 3, общей площадью 1074,3 кв. м.

   Более того, вышеприведенный вывод суда в отношении документа, подтверждающего площадь спорных помещений, соответствует выводу суда в отношении этого документа, изложенному во вступившем в законную силу решении по делу №А44-7516/2014, рассмотренному с участием истца и ответчика.

   С учетом изложенного, а также положений статей 16 и 69 АПК РФ следует признать правомерным в рассматриваемом случае взыскание судом первой инстанции с администрации в пользу общества в качестве неосновательного обогащения стоимости тепловой энергии в отношении помещений общежития, рассчитанной исходя из площади, указанной в акте передачи жилого фонда по состоянию на 01.10.2008.

   При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа              2015 года по делу № А44-3212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения - без удовлетворения.           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева