Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А44-2942/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Рождественского Д.Г. по доверенности от 03.07.2015 № 171, от ответчика  Рожковой Т.Р. по доверенности   от 28.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда новгородской области от 01 сентября 2015 года  по делу № А44-2942/2015 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее - далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обеспечение безопасности» (место нахождения: 174150, Новгородская обл., рп. Шимск, ул. Новгородская, д. 23, ОГРН 1075332000589, ИНН 5319004513; далее - ООО «Обеспечение безопасности») о взыскании 4843,07 руб., в том числе 4778,11 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе - феврале 2015 года по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № ШМ/1/2304 и 64,96 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уточнением расчета заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1365,17 руб. задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда 01 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТК Новгородская» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что в представленном ответчиком расчете, с которым согласился суд,  указано неверное значение  - базового показателя тепловой нагрузки. Считает, что представленный суду 28.08.2015 расчет с применением  базового показателя тепловой нагрузки 0,003961 Гкал/ч является правильным.

Представитель ООО «ТК Новгородская» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Обеспечение безопасности» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО «ТК Новгородская (Теплоснабжающая организация) и ООО «Обеспечение безопасности» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ШМ/1/2304, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее - договор).

Приложение № 1 к договору содержит договорные величины теплопотребления и реестр максимальных тепловых нагрузок, Приложением                  № 2 к договору является акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Порядок учета поставляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 6 договора, а сроки и порядок оплаты - разделом 7 указанного договора.

Пунктом 7.1, 7.4 договора установлено, что оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Неполучение потребителем платежных документов не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки. При этом в силу пункта 5.1 договора показания приборов учета передаются в срок до 25 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 3.3 договора при отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 договора, определяющим договорные величины теплопотребления.

С учетом положений пункта 9.2 договора при отсутствии возражений сторон его действие продлено на период до 31.05.2015.

Исходя из условий заключенного договора теплоснабжения, количество поставленной ответчику тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета энергии и теплоносителя, расположенных по адресу: Шимск, Новгородская, 23 (Приложение №3 к договору).

При этом доля ответчика в общем количестве поставленной тепловой энергии по данным прибора учета, исходя из площади занимаемого ООО «Обеспечение безопасности» помещения, составляет 3,98%.

В период с 22.12.2014 по 29.12.2014, а также с 01.01.2015 по 31.01.2015 прибор учета, установленный по адресу: Шимск, Новгородская, 23, работал с превышением допустимой погрешности.

В связи с этим истец выставил ответчику счет-фактуру №1029 от 31.01.2015 на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 22.12.2014 по 31.01.2015, на сумму 9742,38 руб. (л.д.42), а затем уточненный счет-фактуру на сумму 6329,44 руб. (л.д.6).

Платежным поручением от 03.03.2015 № 55 ООО «Обеспечение безопасности» перечислило ООО «ТК Новгородская» 3971,42 руб. в оплату за тепловую энергию, потребленной в январе 2015 года (л.д.65).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска истцом тепловой энергии через присоединенные сети ответчику в указанное помещение не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по порядку определения объемов тепловой энергии по объекту - магазин.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»), а во исполнение названного постановления разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика).

Применение данных документов сторонами спора обязательно.

Выставляя счет-фактуру №1029 от 31.01.2015, ООО «ТК Новгородская» произвело расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 года №105 (далее - Методика №105).

Поскольку приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр данная Методика признана утратившей силу,  суд первой инстанции правомерно  не принял расчеты истца, составленные на основании Методики №105.

Представленный истцом  в судебное заседание 28.08.2015 расчет количества тепловой энергии, составленный на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 № Вк-4936, суд первой инстанции также правомерно  не принял, так как данные Правила признаны утратившими силу приказом Минэнерго от 27.11.2013 № 871.

Суд первой инстанции правомерно признал, что расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику, следует производить в соответствии с Методикой № 99/пр, действовавшей в спорный период.

Формула для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, установлена в пункте 66 Методики № 99/пр, менее 30 суток - пунктах 69-71.

ООО «Обеспечение безопасности» представило контррасчет количества тепловой энергии, выполненный в соответствии с Методикой № 99/пр,

Суд проверил данный контррасчет и  с ним согласился.

Спор между сторонами возник по применению в расчетах  - базового показателя тепловой нагрузки.

Истец считает, что данная величина должна составлять 0,003961 Гкал/ч (максимальная тепловая нагрузка), а ответчиком применен показатель 0,002339 Гкал/ч (согласованная сторонами величина договорного потребления на январь 1,74 Гкал, разделенная на 744 часа (31х24)).

Проанализировав условия пунктов 3.3, 2.1 договора с учетом положений Методики № 99/пр, учитывая, что в формуле, содержащейся в пункте 66 Методики №99/пр, корректировке по фактической температуре наружного воздуха подлежит не максимальный размер тепловой нагрузки, а базовый, суд признал  возможным в данном случае определить его в размере 0,002339 Гкал/ч.

Поскольку согласно расчету ответчика, оставленному с применением данного показателя, общее количество тепловой энергии, поставленной ответчику за период с 22.12.2014 по 31.01.2015 - 1,016 Гкал, а его стоимость в соответствии с тарифом на тепловую энергию, установленным для ООО «ТК Новгородская» постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области от 05.12.2013 № 65/5 и 28.11.2014 № 50/2 (2629,38 руб./Гкал без НДС), составляет 3152,31 руб. с НДС, а за данный период ООО «Обеспечение безопасности» перечислило истцу 3971,42 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, задолженность у ответчика отсутствует и отказал в удовлетворении исковых требований. 

Оценив возражения истца, суд апелляционной инстанции установил, что они сводятся к несогласию с рассчитанным ответчиком   - базовым показателем тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15  Закона  № 190-ФЗ в качестве существенных условий договора теплоснабжения названы, помимо прочего, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч.

Договором, заключенным между сторонами (приложение № 1) установлена максимальная тепловая нагрузка в размере 0,003961 Гкал/ч  и средняя тепловая нагрузка  в размере 0,001801гкал/час.

Расчет базового показателя истцом не представлен, соответственно истец не доказал, что максимальная тепловая нагрузка в размере 0,003961 Гкал/ч  и является базовым показателем, который выше, чем применяемый ответчиком в расчете.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2015 года  по делу № А44-2942/2015 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                     О.А. Тарасова