Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А05-6153/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2015 года по делу               № А05-6153/2015 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (место нахождения: 163060, город Архангельск, Обводный канал, дом 10; ОГРН 1062901006937, ИНН 2901144996; далее – ООО «Барс-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным отказа муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 6; ОГРН 1022901175330, ИНН 2906002459; далее – Администрация), выраженного в письме от 06.04.2015 № 1682, в исключении земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:28, расположенного по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 205г, из состава рекреационной зоны Р-3-2 (кадастровый квартал 29:27:060233).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Воронцов Олег Владимирович (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина»), общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ООО «Альбион-2002»).

Решением суда от 07 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Барс-Инвест» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе апеллянт поясняет, что в своем заявлении от 30.03.2015 он просил внести изменения и дополнения в правила землепользования и застройки муниципального образования «Онежское» с целью уточнения границ рекреационной зоны кадастрового квартала 29:27:060233, корректировки границ и исключения земельного участка, занимаемого объектом недвижимости ООО «Барс-Инвест», из границ парка. Указывает, что границы земельного участка квартала, отнесенного к территории парка в генеральном плане, прилагаемом к правилам землепользования и застройки, не указаны, в связи с чем установить точное расположение границ рекреационной зоны (парка) не представляется возможным. Полагает, что оспариваемый отказ Администрации в исключении земельного участка из состава рекреационной зоны ограничивает права собственника недвижимости при ее использовании в предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Барс-Инвест» и Предприниматель являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: Архангельская область, Онежский район, город Онега, проспект Ленина, дом 205г (свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2014 серии 29-АК № 912738, 912740).

Указанное здание возведено истцом совместно с Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060233:28 площадью                  2100 кв.м, предоставленном ООО «Барс-Инвест» (Арендатор) для строительства торгового павильона Администрацией (Арендодатель) по договору аренды от 04.06.2012 № 104.

Договор аренды земельного участка, согласно пункту 2.1 договора, заключен на срок с 04.06.2012 по 03.06.2017.

Предприниматель передал часть принадлежащего ему помещения первого этажа площадью 87,8 кв.м в аренду ООО «Вершина» на основании договора аренды недвижимого имущества от 16.09.2014 для осуществления розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами (под продовольственный магазин). Договор заключен сроком на 5 лет.

Распоряжением Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 12.11.2014 № 1871-рл ООО «Вершина» отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, город Онега, проспект Ленина, дом 205г, помещение 3, со ссылкой на то, что торговое помещение находится в зоне рекреационного назначения (территория парка), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции в силу абзацев первого и второго пункта 2 постановления Правительства Архангельской области от 02.06.2012 № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 222-пп), принятого в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По аналогичным основаниям отказано в переоформлении лицензии и другому арендатору нежилых помещений в здании – ООО «Альбион-2002». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2015 по делу № А05-4286/2015 отказ в переоформлении лицензии признан законным и обоснованным.

ООО «Барс-Инвест» как Арендатор земельного участка 30.03.2015 обратился к главе муниципального образования «Онежский муниципальный район» с заявлением о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Онежское», утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Онежское» от 29.09.2011 № 117 (далее - Правила), путем изменения границы территориальной зоны Р-3-2 «Рекреационная зона зеленых насаждений общего пользования» и исключения из состава указанной зоны земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:28 общей площадью 2100 кв.м; о внесении корректировки в «Карту-схему по установлению границ и кодовых обозначений территориальных зон и подзон».

В ответ на данное заявление Администрация в письме от 06.04.2015                  № 1682 сообщила ООО «Барс-Инвест» о рассмотрении обращения на градостроительном совете Администрации и указала, что генеральный план города Онеги не предусматривает уменьшение территории городского парка.

ООО «Барс-Инвест», не согласившись с изложенным в письме от 06.04.2015 № 1682 отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих одновременному установлению в целях признания оспариваемых действий и решений органов публичной власти неправомерными, относятся: несоответствие действий и решений закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами принадлежащий ООО «Барс-Инвест» на праве аренды земельный участок расположен в кадастровом квартале 29:27:060233 в территориальной зоне Р-3-2 «Рекреационная зона зеленых насаждений общего пользования». Границы зоны обозначены в Правилах землепользования следующим образом: на юго-    востоке – улица Козлова; на юго-западе – улица Архангельская; на северо-западе – улица Школьная; на северо-востоке – проспект им. Ленина. Основные виды разрешенного использования земельных участков в рекреационной зоне - размещение парков, скверов, объектов физической культуры и спорта. Условно разрешённые виды использования земельных участков - размещение павильонов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания; объектов розничной торговли.

ООО «Барс-Инвест» на данном земельном участке построен объект недвижимости, предназначенный для осуществления розничной торговли в соответствии с условно разрешенным видом использования принадлежащего ему земельного участка.

Судом верно отмечено, что на момент заключения договора аренды от 04.06.2012 № 104 спорный земельный участок уже относился к территориальной зоне Р-3-2 «Рекреационная зона зеленых насаждений общего пользования», в ходе строительства объекта недвижимости и последующей его эксплуатации вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. Таким образом, приобретая право аренды земельного участка и определяя направления его использования, заявитель должен был учитывать возможные виды использования земельного участка ввиду его нахождения в рекреационной зоне.

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя в обоснование своих требований на отказ лицам, арендующим нежилые помещения у Предпринимателя, в выдаче лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией по причине нахождения торгового объекта в зоне рекреационного назначения, поскольку заявителем не доказано, каким образом данное обстоятельство затрагивает права и интересы ООО «Барс-Инвест» в предпринимательской деятельности и свидетельствует о неправомерности оспариваемого отказа Администрации.

Заявитель не доказал, в чем состоит несоответствие ответа Администрации на заявление ООО «Барс-Инвест» о внесении изменений в Правила действующему законодательству, нормативным правовым актам местного самоуправления. Обращение заявителя рассмотрено Администрацией в соответствии с ее компетенцией. Таким образом, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется.

Доводы апеллянта о несоответствии Правил положениям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не принимаются апелляционным судом, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Согласно части 4 статьи 32 ГрК РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке. Таким образом, заявитель, полагая, что положения Правил не соответствуют нормам действующего законодательства, вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями с соблюдением правил подведомственности споров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств для признания незаконным оспариваемого отказа Администрации во внесении изменений в Правила и исключении земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:28 из рекреационной зоны зеленых насаждений общего пользования, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Барс-Инвест» в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность выводов суда. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ООО «Барс-Инвест» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2015 года по делу № А05-6153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   Н.В. Чередина

Судьи                                                               

   Ю.В. Зорина

   А.В. Романова