Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А05-12598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от ответчика Спиридонова А.М. по доверенности от 23.03.2009 № Д/36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу № А05-12598/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» (далее  - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – Компания) о взыскании 8 329 749 руб. 13 коп., в том числе 7 329 749 руб. 13 коп. долга за работы, выполненные по договору                      подряда от 31.01.2008 № СС08-615-00//01-0501, и 1 000 000 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшило размер исковых требований до 7 748 494 руб. 91 коп., в том числе                        7 123 902 руб. 54 коп. долга, 624 592 руб. 37 коп. процентов за период с 06.07.2008 по 22.01.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано        7 123 902 руб. 54 коп. долга, 507 289 руб. процентов, 49 481 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4301 руб. 83 коп.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать. Ссылается на пункт                 2.1 договора подряда, по условиям которого все выплаты подрядчику производятся платежными поручениями в течение 20 дней по получению заказчиком счета-фактуры подрядчика с приложением справок стоимости работ и актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Указывает, что оплата произведена только по трем счетам-фактурам, полученным от Общества; остальные счета-фактуры в адрес Компании не поступали, в связи с этим работы оплачены не были; на счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, стоит подпись лица, не уполномоченного на получение от лица Компании каких-либо документов.

Представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Обществом (Подрядчик) и Компанией  (Заказчик) 31.01.2008 заключен договор подряда № СС08-615-00/01-0508, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ на объектах Заказчика в соответствии с проектной документацией, СНиПом и другими нормативными документами.

Согласно пункту 1.2 договора объемы строительно-монтажных работ, стоимость, перечень материалов поставки Подрядчика, график производства работ  оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

На основании дополнительных соглашений от 31.01.2008 № 2, 3 и 4, 04.03.2008 № 5 и 6, 10.03.2008 № 7, 01.04.2008 № 8, 9,10 и 12 Подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по монтажу здания арочного типа, площадки и оборудования энергоцентра, резервуара V=700 куб.м, основания под МКНС, обвязке МКНС-370 технологическими трубопроводами, строительно-монтажные работы на объекте «Энергоцентр - система газоподготовки», по строительству УПН на Мусюршорском н/м, по устройству посадочного щита  на Лыдушорском н/м, по строительству водовода высокого давления на Мусюршорском н/м, по устройству оснований и монтажу оборудования временной ДНС на Лыдушорском н/м.

В приложениях к дополнительным соглашениям стороны согласовали распределение цены и график объемов финансирования по выполнению работ на объектах, графики выполнения работ, а также разделительные ведомости поставки оборудования и материалов, расчет мобилизации и демобилизации оборудования и техники.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что все выплаты Подрядчику производятся платежными поручениями в течение 20 дней по получению Заказчиком счета-фактуры Подрядчика с приложением справок стоимости работ и актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Подрядчик обязан предъявлять Заказчику форму КС-2 не позднее тридцатого числа текущего месяца. Форма КС-3 и счет-фактура должны быть представлены не позднее третьего числа следующего месяца. Работа считается принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами справок стоимости работ и актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и предъявления счета-фактуры к оплате.

За несвоевременную оплату выполненных по договору работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 7.1 договора).

Общество свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ от 30.04.2008 № 14, от 31.05.2008 № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, от 16.06.2008        № 27, 28, 29, 30, а также актами-отчетами об использовании материальных ценностей Заказчика, подписанными представителем Компании без замечаний.

Общая стоимость работ составила  9 192 197 руб. 53 коп.

В связи с тем, что Компания оплатила данные работы частично, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, со статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 указанного Кодекса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его   (пункт 1 статьи 702 вышеназванного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение Обществом предусмотренных договором работ на сумму      9 192 197 руб. 53 коп. и их принятие Компанией без каких-либо замечаний и возражений подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше актами о приемке выполненных работ.

Доказательств их оплаты в полном объеме Компанией не представлено. В связи с этим суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика,  как обязанной по договору стороны, задолженности в размере 7 123 902 руб. 54 коп.

При этом суд обоснованно принял во внимание представленные истцом счета-фактуры, поскольку в подтверждение их получения имеется соответствующая отметка представителя ответчика, а также то, что по условиям договора работа подлежит оплате Заказчиком после подписания сторонами справок стоимости работ и актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Поскольку Компания допустила просрочку в оплате выполненных работ,  Обществом заявлено требование о взыскании за период просрочки оплаты с 06.07.2008 по 22.01.2009 процентов в сумме 624 592 руб. 37 коп.

При имеющихся обстоятельствах дела, исходя из условий договора подряда, суд удовлетворил данное требование истца частично. Апелляционная инстанция соглашается  с расчетом суда взысканных процентов.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и их частичным удовлетворением суд разрешил вопрос по судебным расходам в соответствии со статьями 104 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными и подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января       2009 года по делу № А05-12598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

И.Н. Моисеева