Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А52-23/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15  апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А52-23/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарбона» на решение Арбитражного  суда  Псковской  области  от  27  февраля  2009  года  по  делу № А52-23/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарбона» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня)   от   11.11.2008   по  делу  об  административном   правонарушении № 10206000-1837/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением  Арбитражного  суда  Псковской  области  от  27   февраля 2009 года по делу № А52-23/2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, указание в таможенной декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество 05.10.2008  подало в Выборгскую таможню ГТД № 10209094/290908/0004128 и товаросопроводительные документы для таможенного оформления товара, вывезенного в вагонах № 54803424, 5402723, 54805387, 54802665, а именно: товара № 1 баланс еловый длиной 5,5 м в количестве 149, 58 куб. м (без коры), 160, 05 куб. м (с корой) в вагонах № 54803424, 54802723, 54802665 и  товар № 2 баланс сосновый длиной 6,0 куб. м в количестве 52,56 куб. м (без коры), 56,24 куб. м (с корой) в вагоне № 54805387.

При этом по вагону № 54803424 указан к вывозу еловый баланс длиной 5,5 м в количестве 53,35 куб. м, по вагону № 54802665 - еловый баланс длиной 5,5 м в количестве 53,35 куб. м, по вагону № 54805387 2 - сосновый баланс длиной 6,0 м в количестве 56,24 куб. м, по вагону № 54802723 - еловый баланс длиной 5,5 м в количестве 53,35 куб. м, всего 216,29 куб. м баланса.

В ходе таможенного досмотра Выборгская таможня установила, что в вагонах № 54803424, 54802723  Общество фактически вывезло баланс сосновый длиной 5,5 м в объеме 94,8 куб. м (без коры) 101,4 куб. м (с корой).

По вагонам № 54802665 и 54805387 расхождений установлено не было, а именно: по вагону № 54802665 вывозился еловый баланс длиной 5,5 м в количестве 53,35 куб. м, по вагону № 54805387 - сосновый баланс длиной 6,0 м в количестве 56,24 куб. м.

В связи с тем, что в вагонах № 54803424, 54802723 Общество вместо елового баланса фактически вывезло баланс сосновый длиной 5,5 м в объеме 94, 8 куб. м (без коры) 101,4 куб. м (с корой), таможней сделан вывод о незадекларировании предприятием соснового баланса в указанном объеме.

По факту недекларирования обществом указанных товаров Выборгская таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10206000-1837/2008 и 22.10.2008 составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника таможни, рассмотрев материалы дела об административном    правонарушении,    11.11.2008    вынес     постановление № 10206000-1837/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,  и  ему назначено наказание в виде штрафа в размере   39 663  руб. 04 коп.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с доказанностью таможней факта незадекларирования Обществом  части товара -  баланса соснового.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае, как следует из представленных материалов дела, Общество действительно не указало в таможенной декларации по спорным вагонам к вывозу сосновый баланс в объеме 94, 8 куб. м (без коры)  101,4 куб. м (с корой). В то же время в декларации указан по данным вагонам к вывозу еловый баланс в количестве 106,7 куб. м.

Следовательно, Общество задекларировало товар по количественным характеристикам полностью и неуказание в декларации к вывозу соснового баланса в количестве 101,4 куб. м не повлекло за собой занижение общего объема вывозимого однородного товара.

Таможней при проверке не установлено, что заявление в декларации не соответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товара  (вместо соснового баланса - еловый баланс) повлекло за собой занижение размера таможенных платежей и налогов или их освобождение от уплаты.

В соответствии с представленным контрактом и счетом стоимость елового баланса и соснового баланса совпадает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и, соответственно, таможня неправомерно привлекла Общество к административной ответственности по указанной норме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, постановление Выборгской таможни от     11.11.2008     по      делу      об      административном      правонарушении № 10206000-1837/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2009 года по делу № А52-23/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 11.11.2008      по       делу        об        административном        правонарушении   № 10206000-1837/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сарбона» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина