Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А66-1894/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                 Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2015 года по делу № А66-1894/2012                       (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»               (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны (Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ОГРНИП 306691105700017, ИНН 691100309581;                далее – должник, ИП Цветкова О.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 19.10.2012 (резолютивная часть объявлена 28.09.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Абашева Оксана Георгиевна.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 193 от 13.10.2012.

Решением суда от 26.03.2013 (резолютивная часть объявлена 06.02.2013) должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абашеева О.Г.

ИП Цветкова О.В. 17.03.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28.07.2015 в удовлетворении требований                    Цветковой О.В. отказано.

ИП Цветкова О.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила определение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у должника статуса индивидуального предпринимателя. Апеллянт указывает на неправомерность включения в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего главе КФХ Цветковой О.В., вопреки положениям части 3 статьи 221 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, у должника отсутствует имущество приобретенное за собственные средства, что является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от подателя апелляционной жалобы Цветковой О.В. по каналам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 223 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – Реестр) Цветкова О.В. 09.07.2004 поставлена на регистрационный учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен номер 304691119100096.

Свидетельством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Тверской области (далее – Инспекция)                     от 26.02.2006 серии 69 № 001515188 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлено прекращение Цетковой О.В. статуса индивидуального предпринимателя за номером 304691119100096.

В дальнейшем, 26.02.2006 Цветкова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Свидетельством Инспекции от 26.02.2006 серия 69 №001515189 внесена запись в Реестр о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Цветкова О.В.; присвоен номер 306691105700017.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, статус предпринимателя утрачен должником именно вследствие принятия судом решения об открытии конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Цветковой О.В.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку на дату судебного заседания конкурсным управляющим не представлены материалы, подтверждающие выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, оснований для удовлетворения требований должника о завершении конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Относительно изложенного в апелляционной жалобе аргумента о неправомерном включении в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего главе КФХ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля                  2015 года по делу № А66-1894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца  со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева