Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А52-412/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                    Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТОРФ» Нестеренко Г.Н. по доверенности от 30.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барс-Экспресс» и общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТОРФ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2015 года по делу № А52-412/2015                        (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-Экспресс» (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 25а; ОГРН 1126027007149,                ИНН 6027146551; далее – ООО «Барс-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛТОРФ» (место нахождения: 182115, Псковская обл.,             г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 1а; ОГРН 1076025000600, ИНН 6025028143; далее – ООО «ВЕЛТОРФ») о взыскании 2 267 354 руб. 87 коп., в том числе 2 264 500 руб. задолженности за перевозку грузов по договору транспортной экспедиции от 01.08.2013 и 2854 руб. 87 коп. процентов за просрочку оплаты услуг.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до                          2 310 067 руб. 51 коп., где 2 141 000 руб. - основной долг и                                       169 067 руб. 51 коп. - проценты по состоянию на 05.08.2015. Увеличение суммы иска принято судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВЕЛТОРФ» в пользу ООО «Барс-Экспресс» взыскано                1 133 500 руб. основного долга, 87 866 руб. 52 коп. процентов. Кроме того, с ООО «ВЕЛТОРФ» в доход федерального бюджета взыскано 18 267 руб. 27 коп. государственной пошлины, с ООО «Барс-Экспресс» в доход федерального бюджета взыскано 15 463 руб. 76 коп. государственной пошлины.

ООО «Барс-Экспресс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в период с 28.04.2014 по 22.08.2014 ООО «Барс-Экспресс» оказаны услуги                            ООО «ВЕЛТОРФ» по перевозке грузов на общую сумму 2 264 500 руб., что подтверждается заявками ООО «ВЕЛТОРФ», не подписанными                              ООО «ВЕЛТОРФ», актами приемки выполненных работ, товарно-транспортными накладными. Суд в основу вынесения решения взял предъявленные ООО «ВЕЛТОРФ» исправленные заявки, отличающиеся от заявок, представленных ООО «Барс-Экспресс» при подаче искового заявления, поскольку в них имелись подписи и печати сторон.

ООО «ВЕЛТОРФ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение изменить, отказать ООО «Барс-Экспресс» в удовлетворении требований по уплате основного долга в части, превышающей сумму 744 480 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что  представленные ООО «Барс-Экспресс» заявки не подписывались                            ООО «ВЕЛТОРФ» и не направлялись в адрес истца. Доказательств получения названных заявок от ответчика материалы дела не содержат. Предъявленные заявки не являются оригиналами и сформированы из фрагментов разных документов, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих позицию истца. Для производства расчетов между сторонами необходимо применить пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы ООО «ВЕЛТОРФ», просил ее удовлетворить.

ООО «ВЕЛТОРФ» в отзыве на апелляционную жалобу ООО Барс-Экспресс» и представитель  в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

ООО «Барс-Экспресс» в отзыве на апелляционную жалобу                          ООО «ВЕЛТОРФ» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела объяснение.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный документ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266              АПК РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 года между ООО «Барс-Экспресс» (экспедитор) и ООО «ВЕЛТОРФ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции. В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Услуги оказываются экспедитором на основании заявок или поручений Клиента, подписанных клиентом и переданных экспедитору посредством факсимильной связи или по электронной почте. Заявка (поручение) клиента считается принятой к исполнению экспедитором при условии ее подписания экспедитором и передачи клиенту посредством факсимильной связи.

Стоимость услуг по договору указывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1 договора). Оплата за оказанные услуги производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных (пункт 4.2 договора).

В период с 28.04.2014 по 22.08.2014 истцом оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 2 264 500 руб., что ООО «Барс-Экспресс» подтверждает заявками ответчика, не подписанными ответчиком, актами приемки выполненных работ, товарно-транспортными накладными.

Поскольку оказанные услуги, по данным ООО «Барс-Экспресс», оплачены не в полном объеме, ООО «Барс-Экспресс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Сумма процентов по состоянию на 05.08.2015 по расчету истца составила 169 067 руб. 51 коп. от суммы долга без НДС

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности и пеней, признал их обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007                 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В рассматриваемом случае на основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг по перевозке грузов доказан, между сторонами имеется спор по поводу стоимости оказанных услуг.

В подтверждение стоимости оказанных услуг истцом представлены заявки ответчика, согласованные сторонами, получение которых отрицается ответчиком. Ответчик в свою очередь представил свой вариант заявок, направленных истцу, с иной стоимостью перевозок, при этом указанная в данных заявках стоимость истцом не согласована. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены заявки, стоимость услуг в которых исправлена сторонами.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд первой инстанции правильно констатировал, что она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа и по ним невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В данном случае судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств приняты прежде всего заявки, представленные ответчиком в подлиннике с отметками сторон об исправлении стоимости услуги. По остальным заявкам материалы дела не содержат иных копий документов, не тождественных копиям, предъявленным истцом, в связи с чем суд первой инстанции справедливо руководствовался при вынесении оспариваемого решения заявками, предоставленными истцом.

При этом апелляционный суд учитывает, что в договоре от 01.08.2013 стороны согласовали передачу поручений клиента посредством факсимильной связи, а также электронной почты, в связи с чем истец и не может располагать подлинниками заявок, поступивших от ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взяты за основу заявки, представленные истцом, поскольку они подписаны сторонами, а также заявки, в которые вносились исправления, согласованные сторонами.

Долг по расчету истца за 2014 год составил 2 141 000 руб. Принимая во внимание исправленные сторонами заявки, стоимость услуг по которым истцом завышена на 1 007 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долг ответчика перед истцом составит 1 133 500 руб.

Ссылки ответчика на то, что заявки, представленные истцом, сформированы из фрагментов разных документов, не подтверждены документально, о фальсификации данных документов ответчик своевременно не заявил.

Довод ответчика о необходимости применить к спорным заявкам цены, установленные в отчете № 300 об оценке рыночной стоимости транспортных услуг ООО «Независимая оценка», а также провести экспертизу не может быть принят во внимание, поскольку стоимость оказанных услуг подтверждена иными  доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов по ставке 8,25 % годовых составила 87 866 руб. 52 коп.

Арифметическая часть расчетов, произведенных судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, сторонами не оспаривается.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

  В связи с тем, что ООО «Барс-Экспресс» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от                                       06 августа 2015 года по делу № А52-412/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барс-Экспресс» и общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТОРФ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс-Экспресс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина