Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А13-3047/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Рогатенко Л.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу № А13-3047/2015 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

          открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,                            пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - компания) о взыскании 1 490 796 руб. 18 коп. основного долга, 9907 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25  %годовых, начисленные на сумму 1 490 796 руб. 18 коп.

.        Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с компании 1 490 796 руб. 18 коп. основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и увеличении размера заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов до 40 655 руб. 07 коп. за период с 03.02.2015 по 01.06.2015.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу № А13-3047/2015 удовлетворены требования общества о взыскании с компании 40 655 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания с ответчика 1 490 796 руб. 18 коп. задолженности прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Ответчик с решением суда не согласился в части размера взыскиваемых процентов и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания с компании 40 655 руб. 07 коп. процентов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что установленная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).          

Истец отзыв на жалобу не представил.

          Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2008                        № ВСК-08/0048, от 01.10.2010 № ВСК-10/1639, согласно которым истец обязуется лично оказывать ответчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты определен сторонами в разделах 5 указанных договоров.

  Истец в декабре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил компании счета-фактуры  на оплату.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные истцом в спорный период  услуги по передаче электрической энергии в размере 1 490 796 руб. 18 коп. оплатил с нарушением установленных договорами 01.01.2008 № ВСК-08/0048, от 01.10.2010 № ВСК-10/1639 сроков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 40 655 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 01.06.2015.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договоров  оказанные компании в декабре                  2014 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 490 796 руб. 18 коп. оплачены компанией несвоевременно. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25 % за период с 03.02.2015 по 01.06.2015 в размере 1 490 796 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно данной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления № 81 заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции компания не ссылалась на применение статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной судом первой инстанции неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

  Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2015 года по делу № А13-3047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  О.А. Тарасова

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                                          Л.Н. Рогатенко