Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А66-5685/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Потеевой А.В. и                  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Саакян Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Система Водоснабжения» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу      № А66-5685/2015 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л :

          акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее –                                   АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Система Водоснабжения» (Тверская область, г. Ржев,                    ул. Краностроителей, д. 32; ИНН 6914017777, ОГРН 1146914001574; далее – ООО «Система Водоснабжения») о взыскании 3 022 771 руб. 60 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу № А66-5685/2015 требования истца удовлетворены. Также с                           ООО «Система Водоснабжения» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального  права.

Истец отзыв на жалобу не представил.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 10.11.2014                             № 69600113 (далее – договор).

  Истец во исполнение договора в марте 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, на оплату выставил счет-фактуру.

         Ссылаясь на то, что поставленные в спорный период ресурсы ответчиком  не оплачены, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Система Водоснабжения» 2 990 560 руб. 77 коп. задолженности,                 32 210 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2015 по день фактического   исполнения обязательства в сумме 2 990 560 руб. 77 коп. по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставленные ответчику в марте 2015 года ресурсы ООО «Система Водоснабжения» не оплачены. Задолженность составляет 2 990 560 руб. 77 коп. Данный факт податель жалобы не оспаривает.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере                              ООО «Система Водоснабжения» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах требование АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с ООО «Система Водоснабжения» 2 990 560 руб. 77 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25 % за период с 15.04.2015 по 31.05.2015 в размере 32 210 руб.                  83 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с                         ООО «Система Водоснабжения» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 210 руб. 83 коп.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу пункта 3               статьи 401 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, непоступление денежных средств от иных лиц, не являются основанием для освобождения должника от уплаты поставленных ресурсов и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Обязанность ООО «Система Водоснабжения» оплачивать поставленные истцом ресурсы, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

ООО «Система Водоснабжения» имело возможность урегулировать с                  АО «АтомЭнергоСбыт»  вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежей, а также иные способы, которые использует добросовестный покупатель при тяжелом финансовом положении.

В данном случае безусловных доказательств отсутствия вины ответчика по неисполнению денежного обязательства либо действия непреодолимой силы суду не предъявлено.

Наличие просрочки поставленных истцом ресурсов материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы. Право истца в такой ситуации на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами закреплено нормами ГК РФ.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2015 по день фактического исполнения обязательства в сумме 2 990 560 руб. 77 коп. по ставке, установленной                  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и, следовательно является правомерным.

Вместе с тем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму подлежит изменению путем исключения указанного требования, поскольку такая мера ответственности по существу является двойной, что противоречит нормам материального права.

На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривавший возможность начисления  указанных процентов, на который имеется ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции.

С апелляционной жалобой ответчиком представлена копия платежного поручения от 14.07.2015 № 746 на уплату госпошлины.

  Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                 06 августа 2015 года по делу № А66-5685/2015 подателю жалобы предлагалось представить в суд подлинный документ об уплате госпошлины.

  Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Система Водоснабжения» подлинный документ об уплате госпошлины не представлен, в удовлетворении жалобы ответчику отказано, то с ООО «Система Водоснабжения» в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу № А66-5685/2015 изменить, исключив из резолютивной части абзац следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Водоснабжения», Тверская область, г. Ржев,                  ул. Краностроителей, д. 32, ИНН 6914017777, ОГРН 1146914001574, дата государственной регистрации - 04.08.2014, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации - 13.07.2001, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму».

         В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от                24 июня 2015 года по делу № А66-5685/2015 оставить без изменения.    

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Водоснабжения» (Тверская область, г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32; ИНН 6914017777, ОГРН 1146914001574) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                    А.В. Потеева

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко