Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А13-7070/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Саакян Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2015 года по делу                       № А13-7070/2015 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

          открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,                   пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 352515483; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН 1023500871965, ИНН 3522111919; место нахождения: 160000, город Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18; далее - общество) о взыскании 504 908 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на всю взысканную сумму по день фактического исполнения денежного обязательства.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2015 года по делу № А13-7070/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, в ней приведенные, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик  заключили договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 3074/2 (далее – договор).

  Истец поставил ответчику в марте 2015 года электрическую энергию   и выставил ответчику счет-фактуру  на оплату.

         Ссылаясь на то, что  электрическая энергия,  поставленная ответчику в марте 2015 года, обществом не оплачена, компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества 504 908 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора  электрическая энергия,  поставленная ответчику в марте 2015 года, обществом не оплачена, задолженность составляет 500 208 руб. 42 коп. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что 18.06.2015 компания (цедент) и муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право денежного требования к обществу в размере 195 319 руб. 90 коп. согласно счету-фактуре от 31.03.2015 № WF720/10241 на сумму 500 208 руб. 42 коп., принадлежащее цеденту как кредитору должника на основании договора от 01.12.2012                         № 3074/2.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, правомерно требование компании о взыскании с общества задолженности за поставленные в марте 2015 года ресурсы в размере 304 888 руб. 52 коп.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции соглашению от 18.06.2015 об уступке права требования, соглашение со стороны цессионария подписано 25.06.2015, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть решения  объявлена 22.06.2015). На данный факт также указывает компания в отзыве на апелляционную жалобу.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования компании в размере 500 208 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 31.05.2015 в размере 4699 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 10.1 договора о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 10.1 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора следует признать, что стороны не согласовали претензионный порядок, так как обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора сторонами не согласованы: порядок, сроки направления претензии  заинтересованной стороне перед обращением в суд, сроки  рассмотрения претензии другой стороной договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Исходя из приведенных положений ГК РФ и условий договора, изложенных в пункте 10.1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами по договору претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен.

Законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров также не установлен.

С учетом изложенного выше довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от           28 августа 2015 года по делу № А13-7070/2015 удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины обществом не произведена, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, в соответствии со                           статьей 102 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2015 года по делу № А13-7070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН 1023500871965, ИНН 3522111919; место нахождения: 160000,                 город Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко