Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А05-6220/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2015 года

г. Вологда

    Дело № А05-6220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьей Романовой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года по делу № А05-6220/2015 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Советская, д. 22; ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ш. Окружное, д. 8; ОГРН 1102901011586, ИНН 2901209516; далее - Общество) о взыскании 65 669 руб. 87 коп., в том числе 65 362 руб. 67 коп. задолженности по сроку уплаты на 14.04.2015 по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 № 528 и 307 руб. 20 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 01.06.2015.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 2627руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы ссылается на то, что применение повышающего коэффициента 1.43 является неправомерным. Кроме того, ссылается на то, что не был извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Лесничество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Переработка» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 528, согласно которому арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, расположенный: Архангельская область, МО «Няндомский муниципальный район», Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество кв. № 14 - 18, 40, 90, 91, 108 (выдел 54 - 80), 109 (выдел 32 - 57), 110 (выдел 1 - 17, 19 - 24, 26 - 56), 111 - 114, 116 - 121, условный номер 11:244:15:0563, общая площадь участка 21734 га., для использования леса с целью заготовки древесины.

Срок действия договора с 30.10.2009 по 14.11.2031 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.11.2009.

Лесной участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Переработка» по акту приема-передачи в аренду 30.10.2009.

Департамент лесного комплекса Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью «Переработка» 29.01.2010 заключили соглашение, согласно условиям которого пункт 1.2 изложен в другой редакции.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 07.04.2010.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 03.11.2011 заключили соглашение, которым изменено наименование арендодателя на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Переработка» изменен арендатор на общество с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство». Также в остальные пункты договора внесены изменения.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.12.2011.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2011.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка в соответствии с протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на соответствующий год в следующие сроки: 15 февраля  - 15 % 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля – 10 %, 15 сентября- 15 %, 15 ноября – 15 %, 15 декабря-15 %. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

При изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок платы.

На 2015 год ответчику направлен протокол согласования размера арендной платы и порядок ее внесения.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность в размере 65 362 руб. 67 коп. в областной бюджет по сроку уплаты на 15.04.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность по уплате арендной платы по состоянию на 15.04.2015 составила 65 362 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период и обоснованный контррасчет по иску.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Лесничество предъявило требование о взыскании пенейв сумме 307 руб. 20 коп. за период с 16.04.2015 по 01.06.2015.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В связи, с чем приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что применение повышающего коэффициента 1.43 является неправомерным, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данный довод является новым, в суде первой инстанции не заявлялся.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2015 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции направлялось судом ответчику по адресу: 163000, г. Архангельск, ш. Окружное, д. 8, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертам  со штрих-кодом 16399180760509 с указанием органом почтовой связи в качестве причины возврата на «истечение срока хранения» (л.д. 39).

Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказном письме с определением, направленном судом в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах