Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А05-21700/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-21700/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от ФНС России Середы М.В. по доверенности от 07.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2015 по делу                       № А05-21700/2009 (судьи Чиркова Т.Н., Липонина М.В., Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Зубков Сергей Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2015 об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Онежское» «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1062920009888; ИНН 2906006478; место нахождения: 164860, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, 96а;  далее – Предприятие, Должник).

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, полагает, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника у суда первой инстанции не имелось. Просит отменить определение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель          ФНС России просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубков С.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – Общество), будучи кредитором Должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Должника Зубкова С.И., выразившиеся в неотражении в протоколе собрания кредиторов Предприятия от 03.08.2015 сведений о решениях, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, и об  отстранении Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Суд объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев данные жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителей, возражения арбитражного управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2015 по настоящему делу, вступившим в законную силу, признано ненадлежащим исполнение Зубковым С.И. обязанностей конкурсного управляющего Должника, выразившиеся в получении им денежных средств в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; в нарушении исполнения обязанностей по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2015 по настоящему делу, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Предприятия Зубкова С.И., выразившееся в длительном непроведении оценки и реализации дебиторской задолженности Должника; в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности; признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Зубкова С.И. в сумме 22 148 руб. 52 коп.; взыскано с Зубкова С.И. в пользу Должника 22 148 руб.            52 коп. убытков.

Более того,  с учетом предъявленных документов судом первой инстанции обоснованно признана правомерной жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Должника Зубкова С.И., выразившиеся в искажении конкурсным управляющим Зубковым С.И. в протоколе собрания кредиторов Предприятия от 03.08.2015 результатов голосования по дополнительным вопросам и не отражении в этом протоколе действительного решения, принятого по результатам голосования об отстранении Зубкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

  В порядке статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы данный довод не опровергнут. Оснований для иной оценки обстоятельств спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку допущенные Зубковым С.И. нарушения Закона о банкротстве являлись неоднократными и существенными, суд первой инстанции правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом того, что суд вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2015 по делу № А05-21700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зубкова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                                С.В. Козлова