Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А52-814/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Островского района  на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2015 года по делу № А52-814/2015 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092; место нахождения: 125284, город Москва, ул. Поликарпова, дом 21, корпус 2; далее – ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Островского района (ОГРН 1026002142627; ИНН 6013001789; место нахождения: 181350, Псковская область, город Остров, ул. Островских молодогвардейцев, дом 1; далее - Администрация) о взыскании 353 247 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в здание детского сада, находящегося по адресу: Псковская область, Островский район, г. Остров-3, строение 407, литер ХА.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 200 324 руб. 57 коп. - задолженность за тепловую энергию по указанному объекту за период с 11.11.2013 по 31.12.2013, то есть с даты государственной регистрации перехода права собственности на данный объект к ответчику.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уменьшение исковых требований.

Решением суда от 06 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 октября 2015 года) с Администрации за счет казны муниципального образования «Островский район» в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 200  324 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 11.11.2013 по 31.12.2013.

Администрация с решением суда не согласилась  и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что за период с 01.06.2012 по 31.12.2013 зданием детского сада, в которое поставлялась тепловая энергия,  распоряжалось федеральное государственное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Светлячок» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГКДОУ Детский сад «Святлячок» Министерства обороны)  на основании контракта от 31.11.2012 № 3ТХ, соответственно являлось потребителем оказанных  услуг и обязано оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р истец определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Во исполнение указанного распоряжения 01.11.2012 между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт №3-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций (т.2, л. 15-43).

По условиям данного контракта истец обязался оказывать услуги теплоснабжения воинским частям, учреждениям, организациям, военным городкам, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, в том числе и детскому саду в г. Остров-3, включенному в паспорт военного городка 24-0045.

Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» 24.06.2013 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.04.2013 №271 по акту приема-передачи имущества передало Муниципальному образованию «Островский район» в собственность федеральный объект недвижимого имущества - здание детского сада, находящегося по адресу: Псковская область, Островский район, г. Остров-3, стр.407, литер ХА, инвентарный номер 58:233:002:000004340:2101 (т.1, л.д.57).

Фактический прием здания детского сада ответчиком подтверждается актом приема-передачи здания (сооружения) от 24.06.2013 №794 (т.1, л.д.58-60).

После передачи спорного объекта с баланса Министерства обороны Российской Федерации, ответчик заявку на заключение договора поставки тепловой энергии для нужд детского сада, принятого по акту приема-передачи от 24.06.2013 №794, истцу не направил.

Вместе с тем фактическое потребление теплоэнергии в 2013 году через присоединенную сеть осуществлялось с даты начала отопительного сезона - с 01.10.2013 по 31.12.2013 года.

О смене собственника здания детского сада, находящегося по вышеуказанному адресу истец уведомлен командиром войсковой части                            № 357000 МО РФ в середине декабря 2013.

По инициативе истца 30.12.2013 между ним и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» (далее – МБДОУ Детский сад «Святлячок» «Муниципального образования «Островский район»)  заключен муниципальный контракт теплоплоснабжения № 404-01-60/1 (т.1, л. 22-44), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с просьбой оплатить поставленную во внедоговорной период в здание детского сада находящегося по адресу: Псковская область, Островский район, г.Остров-3, стр.407, литер ХА, инвентарный номер 58:233:002:000004340:2101, тепловую энергию, однако ответчик фактически отказался оплатить задолженность (переписка сторон - т.1,  л. 50-55).

Истцом 31.01.2014 в адрес МБДОУ Детский сад «Святлячок» «Муниципального образования «Островский район» направлен акт от 31.01.2014 №1-000000000000117 на сумму 2 993 362 руб.18 коп, за период октябрь-декабрь 2013 и выставлен счет-фактура от 31.01.2014 №404-10000000071 на сумму 353 247 руб. 37 коп, в том числе НДС. МБДОУ Детский сад «Святлячок» «Муниципального образования «Островский район» отказалось от оплаты, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на бездоговорное потребление тепловой энергии Администрацией Островского района за период с 11.11.2013 по 31.12.2013 с учетом акта фактического теплопотребления от его источника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» предусмотрено, что  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период установлен судом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны муниципального образования «Островский район» - собственника здания.

Довод подателя жалобы о том, что за период с 01.06.2012 по 31.12.2013 зданием детского сада, в которое поставлялась тепловая энергия,  распоряжалось ГКДОУ Детский сад «Святлячок» Министерства обороны на основании контракта от 31.11.2012 № 3ТХ, соответственно оно обязано оплатить фактически потребленную тепловую энергию, не принимается судом апелляционной инстанции..

Из материалов дела следует, что ответчик фактически принял здание детского сада 24.06.2013 на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 24.06.2013 №794 (т.1, л. 58-60), а 11.11.2013 зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на указанное здание. 

Таким образом, ответчик как  собственник здания обязан нести бремя содержания этого недвижимого имущества  и оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 11.11.2013 по 31.12.2013.  Контракт от 31.11.2012 № 3ТХ заключен истцом не с ГКДОУ Детский сад «Святлячок» Министерства обороны, а с Министерством обороны Российской Федерации. ГКДОУ Детский сад «Святлячок» Министерства обороны никаких обязательств по спорному контракту на себя не принимало. Кроме того, указанный контракт  в части поставки тепловой энергии в спорное здание прекратил действие в связи с невозможностью исполнения с даты передачи спорного здания Муниципальному образованию «Островский район».

Администрация не лишена возможности обратиться с требованиями о возмещении взысканной суммы к лицу, осуществлявшему в спорный период фактическое пользование зданием.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2015 года по делу № А52-814/2015 оставить без  изменения, апелляционную жалобу  администрации Островского района  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     О.А. Тарасова