Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А13-4448/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2008 года                         г. Вологда                 Дело № А13-4448/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Соколовой М.Г. по доверенности от 03.10.2007, от ответчика ООО «Рексон» Трусова А.Е. по доверенности от 25.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рексон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу №А13-4448/2007 (судья Ваулина Т.Н.),

у с т а н о в и л :

  закрытое акционерное общество «Тхоместо-Вологда» (далее – ЗАО «Тхоместо-Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – ООО «Лесресурс») и обществу с ограниченной ответственностью «Рексон» (далее – ООО «Рексон») о взыскании в солидарном порядке 951 463 руб. 86 коп. основного долга и 153 276 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поручительства от 31.12.2006.

Решением от 28 сентября 2007 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Лесресурс» и ООО «Рексон» взыскано солидарно в пользу ЗАО «Тхоместо-Вологда» 951 463 руб. 86 коп. основного долга, 12 210 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 136 руб. 74 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         ООО «Рексон» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанностью. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, какими первичными документами подтверждается долг закрытого акционерного общества «Стройторгэкспорт» (далее - ЗАО «Стройторгэкспорт») и ООО «Рексон».

         Представитель ООО «Рексон» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Рексон» отказать. Дополнительно по жалобе пояснил, что согласно договору поручительства  от 31.12.2006 обязательства у ООО «Рексон» возникают исходя из задолженности ЗАО «Стройторгэкспорт» перед истцом по договору купли-продажи от 05.01.2004 № 15-КП, а из содержания карточки счета, предъявленной истцом, невозможно получить информацию о том, что задолженность, указанная в ней, возникла из обязательств ЗАО «Стройторгэкспорта»  перед истцом по этому договору.

         Представитель ЗАО «Тхоместо-Вологда» в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рексон» - без удовлетворения.

         ООО «Лесресурс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

  В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что 05.01.2004 между ЗАО «Стройторгэкспорт» (Продавец) и ЗАО «Тхоместо-Вологда» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных товаров           № 15-КП, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает лесоматериалы в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно разделу 4 данного договора Покупатель перечисляет Продавцу денежные средства в течение пяти банковских дней после получения денег Покупателем от грузополучателей лесопродукции согласно контрактам. Окончательный расчет за отгруженную продукцию Продавец производит за фактически поступившее количество лесоматериалов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки.

ЗАО «Стройторгэкспорт» принятые на себя обязательств по договору от 05.01.2004 № 15-КП надлежащим образом не исполнило, его задолженность перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» составила 951 463 руб. 86 коп.

Дополнительно к договору купли-продажи от 05.01.2004 № 15-КП сторонами 06.06.2006 заключено соглашение, которым с 01.07.2006 установлен график погашения дебиторской задолженности ЗАО «Стройторгэкспорт» перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» в сумме 925 667 руб.     79 коп., образовавшейся в результате деятельности по указанному договору купли-продажи.

Между ЗАО «Стройторгэкспорт» (Первоначальный должник), ООО «Лесресурс» (Новый должник) с согласия ЗАО «Тхоместо-Вологда» (Кредитор) 31.12.2006 заключен договор перевода долга, по которому Первоначальный должник переводит свой долг перед Кредитором в сумме 951 463 руб. 86 коп. на Нового должника и Кредитор в соответствии с настоящим договором приобретает право требовать от Нового должника исполнения обязательства Первоначального должника в указанной сумме. Новый должник обязуется исполнить обязательства Первоначального должника.

В этот же день между ЗАО «Тхоместо-Вологда» (Кредитор) и ООО «Рексон» (Поручитель) при участии ООО «Лесресурс» (Дебитор) заключен договор поручительства, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств по договору комиссии на поставку лесных товаров от 01.02.2005 № 17/1-В, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между Кредитором и Дебитором – ООО «Лесресурс», в том числе за уплату пеней за просрочку платежей, возмещение убытков и иные.

Неисполнение ООО «Лесресурс» обязательств по погашению задолженности в сумме 951 463 руб. 86 коп. послужило основанием для обращения ЗАО «Тхоместо-Вологда» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

  Свои обязательства по договору купли-продажи от 05.01.2004 № 15-КП   ЗАО «Стройторгэкспорт» перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» не исполнило, задолженность составила 951 463 руб. 86 коп.

  Договором перевода долга от 31.12.2006 обязательства по оплате вышеуказанной задолженности от ЗАО «Стройторгэкспорт» перешли к ООО «Лесресурс».

  По условиям договора поручительства от 31.12.2006 ООО «Рексон» будучи поручителем, обязался солидарно отвечать с ООО «Лесресурс» перед ЗАО «Тхоместо-Вологда» за исполнение обязательств только по договору комиссии на поставку лесных товаров от 01.02.2005 № 17/1-В. Ссылки на договор купли-продажи лесных товаров от 05.01.2004 № 15-КП в договоре поручительства не имеется.

  Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что у ЗАО «Тхоместо-Вологда» отсутствуют основания для привлечения ООО «Рексон» к солидарной ответственности за неисполнение ООО «Лесресурс» обязательств по договору купли-продажи лесных товаров от 05.01.2004 № 15-КП.

  Поскольку факт неоплаты задолженности ООО «Лесресурс», а также размер задолженности установлены судом и подтверждаются материалами дела, то задолженность в сумме 951 463 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ООО «Лесресурс» на основании статей 309, 361, 363, 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения ООО «Лесресурс» обязательств по договору купли-продажи от 05.01.2004 № 15-КП взысканию с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ из расчета действующей ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 30.04.2007 по 13.06.2007 в сумме 12 210 руб. 45 коп. 

         С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене. Наряду с этим по делу принимается новое решение: исковые требования ЗАО «Тхоместо-Вологда» подлежат удовлетворению, а именно: с ООО «Лесресурс» взыскать в пользу ЗАО «Тхоместо-Вологда» 951 463 руб. 86 коп. основного долга и  12 210 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ООО «Рексон» отказать.

         По правилам статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

         В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО «Рексон» удовлетворена, расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в сумме 1000 руб. относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября        2007 года по делу № А13-4448/2007 отменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» в пользу закрытого акционерного общества «Тхоместо-Вологда» 951 463 рубля 86 копеек основного долга, 12 210 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  и 16 136 рублей 74 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

         В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Рексон» отказать.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Тхоместо-Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рексон» 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

                                                                                                       Е.В. Носач