Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А66-4913/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

         при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Вороновой И.И. по доверенности от 19.12.2014 № 557,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2015 года по делу № А66-4913/2015 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Технология» (ОГРН 1116952002375, ИНН 6950129282; г. Тверь, ул. Карбышева, д. 7; далее – ООО «КСМ Технология») о взыскании 7826,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 17.06.2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «КСМ Технология» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 6117,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также в доход федерального бюджета с ООО «КСМ Технология» взыскано 229,74 руб. государственной пошлины, с АО «АтомЭнергоСбыт» – 50,22 руб.

АО «АтомЭнергоСбыт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить заявленные требования полностью. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «КСМ Технология» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.05.2014 № 69120993 (том 1, лист 12) ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять электроэнергию ООО «КСМ «Технология» (потребитель), а последний принял на себя обязательство производить окончательный расчёт за электрическую энергию согласно условиям договора.

Истец в январе-феврале 2015 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил для оплаты счета-фактуры.

Поскольку ООО «КСМ «Технология» оплату поставленной электроэнергии не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду оплаты ответчиком задолженности.

Суд первой инстанции требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства оп оплате электрической энергии подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона.

ООО «КСМ «Технология» не оплатило поставленную электрическую энергию в установленные сроки, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 18.02.2015 по 17.06.2015 в размере 7826,18 руб. Расчёт процентов произведён истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 8,25 % годовых.

Суд первой инстанции взыскал данные проценты за период с 18.02.2015 по 31.05.2015 в сумме 6117,11 руб.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» указывает на неправомерное уменьшение судом суммы процентов.

Данные доводы являются необоснованными.

С 01.06.2015 действует новая редакция статьи 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.2 рассматриваемого договора (том 1, лист 19) при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашением сторон (договором) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поэтому с 01.06.2015 (с момента вступления в силу новой редакции статьи 395 ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются.

Исковых же требований о взыскании неустойки истец в настоящем деле не заявлял.

Суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2015 года по делу № А66-4913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко