Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А66-1640/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Саакян Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу                                № А66-1640/2015 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1; ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») о взыскании 28 247 691 руб. 51 коп., в том числе 27 995 525 руб. 67 коп. задолженности, 252 165 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу № А66-1640/2015  требования истца удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.          

Истец в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, отношения сторон в период с ноября по декабрь 2014 года регулировались договором поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6633/13 (далее – договор).

Порядок расчета цены поставленных ресурсов определен сторонами в разделе 5 договора.

  Во исполнение условий договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в период с ноября по декабрь 2014 года поставило ответчику                            5 409 407 куб. м газа.

         Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с иском о взыскании с                                   ООО «Вышневолоцкая ТГК» 27 995 525 руб. 67 коп. задолженности,                     252 165 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 16.02.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. задолженности и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с погашением ответчиком задолженности в указанном размере (платежное поручение от 23.04.2015 № 941).

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания                            1 000 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1                   статьи 150 АПК РФ.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт поставки ответчику в период с ноября по декабрь 2014 года газа, объем и стоимость поставленных ресурсов подтверждаются материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами поданного - принятого газа).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные истцом паспорта качества газа за период с ноября по декабрь 2014 года не являются надлежащим доказательством поставки ответчику в спорный период газа надлежащего качества.

Данный довод ООО «Вышневолоцкая ТГК» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статья 542 ГК РФ указывает на необходимость соблюдения поставщиком требований качества.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия». Паспорт качества оформляется один раз в месяц.

В то же время пунктом 4.5 договора закреплено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа сторонами проводятся совместные проверки, по результатам которых составляет акт.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом осуществлена поставка газа ненадлежащего качества, доказательств предъявления поставщику претензий по качеству поставленного газа, как и доказательств того, что ответчиком был заявлен отказ от оплаты поставленного газа по мотиву его ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в указанной части, сами по себе не являются основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленных ему ресурсов.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе,  о том, что истцом не подтвержден объем поданного ответчику газа, поскольку представленные в материалы дела акты составлены в одностороннем порядке, не подписаны покупателем, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.7-4.9 договора, пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от 15.11.2013               № 01/14 акты поданного-принятого газа за спорный период направлены ответчику (листы дела 29-30, 43, 52).

Сведения об объеме поставленных ресурсов, стоимости также отражены в счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику на оплату.

Из апелляционной жалобы ООО «Вышневолоцкая ТГК»  не следует, что счета-фактуры, акты поданного-принятого газа  ответчиком не получены.

Согласно пункту 4.9 договора в случае не представления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался  к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, актах, в том числе по объему поставленных ресурсов.

Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, ООО «Вышневолоцкая ТГК»  в материалы дела не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием ответчик не ссылается.

Более того, как указано выше, ответчиком поставленные истцом в спорный период ресурсы частично оплачены.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истцом при расчете суммы задолженности не учтены платежи в размере 2 500 000 руб. (платежные поручения от 20.04.2015 № 910, от 22.04.2015 № 573).

Данный довод ООО «Вышневолоцкая ТГК» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как указывает истец в отзыве на жалобу, платежи в названном выше размере ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», согласно пункту 5.5.2 договора, зачтены в счет имеющейся у ответчика задолженности за поставленные истцом в октябре 2014 года ресурсы.

Доказательства, опровергающие данные доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в период с ноября по декабрь                  2014 года не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, требование ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о взыскании с                              ООО «Вышневолоцкая ТГК» 26 995 525 руб. 67 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 16.02.2015 в размере 252 165 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, судом проверен, признан правильным.

  Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанное разъяснение касается порядка расчета ставки процентов, подлежащей начислению за каждый день просрочки, но не периода просрочки, который определяется по фактическому количеству календарных дней (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 по делу № А44-6158/2013).

Представленный истцом расчет процентов произведен истцом правомерно за период с 25.12.2014 по 16.02.2015 исходя из фактического количества календарных дней просрочки и ставки рефинансирования                    8,25 % годовых.

Ответчик, оспаривая правильность произведенного истцом расчета процентов, контррасчет процентов не представил, на иной размер подлежащих взысканию в данном случае процентов не ссылается.

В связи с этим исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в части взыскания 252 165 руб. 84 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму подлежит отмене, поскольку такая мера ответственности по существу является двойной, что противоречит нормам материального права.

На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривавший возможность начисления  указанных процентов, на который имеется ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу № А66-1640/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая