Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А05-11948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11948/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЭЧ-Сервис» Степырева А.Н. по доверенности от 12.01.2009, от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» Багана С.Н. по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2009 года по делу № А05-11948/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭЧ-Сервис» (далее – ООО «ТЭЧ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее –                          МУП «Жилкомсервис»)  о взыскании 1 294 622 руб. 20 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции систем коллективного приема телевидения, оказанные по договору от 28 декабря 2004 года в период с июня по август 2008 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП «Жилкомсервис» в пользу ООО «ТЭЧ-Сервис» взыскан 1 294 622 руб. 20 коп. долга, 17 973 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

МУП «Жилкомсервис» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд взыскал с ответчика денежные средства на основании односторонних документов истца, то есть нарушил условия расчетов между сторонами, определенные в разделе 4 договора (в редакции протокола разногласий). По счетам-фактурам от 30.06.2008 № 692, от 31.07.2008 № 772, от 31.08.2008 № 893 расчеты осуществляются в рамках другой сделки – договора от 30 июля 2004 года. Из предмета договора от 29 декабря 2004 года следует, что оказание услуг осуществлялось в том числе и путем возмещения расходов, связанных с проведением реконструкции. Услуги истца оплачены ответчиком путем возмещения инвестиционной составляющей, включенной в тариф на обслуживание систем коллективного приема телевидения после их реконструкции.  В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2004 года МУП «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «ТЭЧ-Сервис»  (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание, ремонт и реконструкцию систем коллективного приема телевидения в редакции протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения  (СКПТ), каналов первого, второго и третьего поддиапазонов с сигналами в точке приема не менее 60 децибел в МВ и 70 децибел в ДМВ диапазонах, а также проведение реконструкции СКПТ.

В период с июня по  август 2008 года ООО «ТЭЧ-Сервис» осуществило техническое обслуживание СКПТ и  предъявило МУП «Жилкомсервис» для оплаты оказанных услуг счета-фактуры от 30.06.2008 № 691, от 31.07.2008 № 771, от 31.07.2008 № 772, от 31.08.2008 № 892, от 31.08.2008 № 893 на общую сумму 1 651 782 руб. 73 коп.

МУП «Жилкомсервис» платежными поручениями от 21.08.2008 № 2528 и от 27.08.2008 № 2578 оплатило оказанные услуги частично в сумме 357 160 руб. 54 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТЭЧ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 294 622 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан обеспечить исправное техническое состояние СКТП (включая трубостойки и прочие элементы крепления); производить ремонт, подключение и отключение отводов от СКПТ по заявкам абонентов; производить все работы, необходимые для обеспечения качественного приема телевизионных программ в нормативные сроки; производить восстановительные работы, связанные с устранением последствий стихийных бедствий (форс-мажор); гарантировать исправную работу СКПТ до абонентского отвода.

В соответствии с разделом 4 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется от общего числа зарегистрированных абонентов по тарифам заказчика, утвержденным администрацией муниципального образования «Город Новодвинск». Заказчик до 07 числа месяца, следующего за расчетным, сообщает исполнителю сумму, поступившую на расчетный счет за оказанные услуги, для выставления счета-фактуры за истекший месяц, а исполнитель до 10 числа выставляет счет-фактуру на указанную заказчиком сумму.    

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен в течение 10 лет с мая 2005 года, кроме того, указано, что договор вступает в силу после утверждения тарифа на I и  II программы и утверждения тарифа на СКПТ после проведения реконструкции телевизионных антенн.

Согласно постановлению мэра города Новодвинска от 25 апреля 2005 года № 98 согласованы тарифы на услуги МУП «Жилкомсервис» по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного приема телевидения города Новодвинска  на период с 01 мая 2005 года по 30 апреля 2008 года: до реконструкции – в размере 10 руб., а после реконструкции – 30 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Постановлением мэра города Новодвинска от 20 июня 2008 года № 729 срок действия указанных тарифов продлен до 31 августа 2008 года.

Ранее действовавший между сторонами договор от 30 июля 2004 года, предусматривавший обслуживание оборудования до его реконструкции по тарифу 10 руб., прекратил свое действие с момента заключения сторонами договора от 28 декабря 2004 года, предусмотревшего обслуживание как реконструированного, так и старого оборудования по разным тарифам.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, ссылка в счетах за июнь – август 2008 года на договор от 30 июля 2004 года является следствием опечатки, допущенной при оформлении данных документов.

С учетом указанного обстоятельства апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы ответчика в жалобе о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы рассматриваемых требований по договору от 28 декабря 2004 года.

Также бездоказательным является утверждение ответчика о том, что в тарифе в размере 30 руб. за один отвод учтена инвестиционная составляющая и расходы истца на реконструкцию полностью оплачены.

Что касается довода ответчика о взыскании долга на основании односторонних документов истца, то он обоснованно отклонен судом первой инстанции. Истец правомерно определил стоимость услуг, оказанных в августе 2008 года, исходя из количества абонентов, пользующихся услугами ТАКП, и установленных тарифов, в связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не представил данных о полученной оплате с населения за август 2008 года. Количество абонентов указано в справке от 22 июля 2008 года, составленной главным бухгалтером ООО «ТЭЧ-Сервис», на основании поквартирных  списков абонентов. Представленные истцом сведения ответчиком документально не опровергнуты.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2009 года по делу № А05-11948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева