Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А05-7999/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе         председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГОРОД ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года по делу № А05-7999/2015 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; ИНН 2901043148; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВТО ГОРОД ПЛЮС» (ОГРН 1132901005203; ИНН 2901237390; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Мостовая, дом 1; далее – ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа               2015 года по делу № А05-7999/2015 ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи                   14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины во вмененном ему административном правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» выдана бессрочная лицензия от 22.06.2015 регистрационный № АСС-29-000138 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по                  г. Архангельску (далее - ОГИБДД) 18.05.2015 и 21.05.2015 при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено осуществление обществом деятельности по перевозке пассажиров автобусами М3006 (рег. знак К444КН29) и М3006 (рег. знак К004ТЕ29) с нарушением требований подпункта 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила № 7), а именно: с превышением допустимого количества пассажиров, предусмотренного заводом-изготовителем (при норме                                27 пассажиров автобусом М3006 (рег. знак К444КН29) перевозилось                          34 пассажира; автобусом М3006 (рег. знак К004ТЕ29) – 35 пассажиров).

По результатам проверки инспекторами ОГИБДД составлены сообщения о нарушении транспортного законодательства от 18.05.2015                                № 18810029150000963448 и от 21.05.2015 № 18810029150000963375, которые направлены в управление для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

По фактам выявленных нарушений ответчиком 09.07.2015 № 360 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» к административной ответственности по части 4 вышеназванной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 этого же Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280).

В соответствии с пунктом 5 данного Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 Положения № 280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона  № 99-ФЗ.

На основании части 11 статьи 19 Закон № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 в число лицензионных требований включено соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Во исполнение указанной нормы приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила № 7, подпунктом 2 пункта 62 которых предусмотрено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» на основании выданной ему лицензии от 22.06.2015 регистрационный № АСС-29-000138 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Факт нарушения обществом при осуществлении данной деятельности установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 лицензионных требований, выразившийся в необеспечении соблюдения норм предельной вместимости транспортных средств, подтверждается материалами дела (сообщениями о нарушении транспортного законодательства от 18.05.2015                                             № 18810029150000963448 и от 21.05.2015 №18810029150000963375, копиями постановлений о привлечении водителей Сирятского О.А. и Халикова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи                   12.23 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2015 № 360).

Указанное нарушение допущено обществом повторно в течение года (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 по делу № А05-4362/2015 ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения №280, в виде предупреждения).

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств названное нарушение может привести к гибели или травмированию людей, находящихся в салоне автобуса, и соответственно несоблюдение нормативно установленных требований представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Следовательно,  обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом допущено грубое нарушение лицензионных требований.  Таким образом, в действиях                         ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Податель жалобы факт нарушения не оспаривает, однако ссылается на отсутствие его вины во вмененном ему административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности исполнения вышеприведенных требований законодательства, как и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Неисполнение ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» условий, предусмотренных лицензией, вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работниками не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обязанность организовывать работу водителей (кондукторов) в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, возложена на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками.

Контроль соблюдения норм предельной вместимости транспортных средств со стороны общества не может ограничиваться исключительно информированием работников общества. ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» не лишено возможности осуществлять проверки соблюдения своими работниками норм вместимости транспортных средств, совершать иные мероприятия.

Доказательств проведения таких мероприятий в материалы дела не предъявлено.

Более того, из представленного в суд приказа от 01.05.2015 вообще не следует, что соответствующие водители Сирятский О.А. и Халиков А.В., совершившие правонарушение, а также кондукторы предупреждались о необходимости соблюдать предельные нормы вместимости транспортного средства.

Судом первой инстанции также установлено, что зарплата водителей и кондукторов поставлена обществом в зависимость о выручки, то есть от количества перевезенных пассажиров, что стимулирует работников ответчика к нарушению норм предельной вместимости транспортного средства.

Названные обстоятельства свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны  ООО «АВТО ГОРОД ПЛЮС» за действиями своих работников и несовершении обществом необходимых действий, которые оно должно было и имело реальную возможность совершить с целью обеспечения выполнения вышеприведенных требований