Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А52-36/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-36/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Степановка» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2015 года по делу № А52-36/2015 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Дачному некоммерческому товариществу «Степановка» (ОГРН 1096027013444; ИНН 6027123096, Псковская обл., Псковский р-н, д. Ершово, ул. Остенская, д. 14; далее – Товарищество) о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные разделом 3.1 технических условий от 29.10.2010 № 3525/10-01, являющихся приложением № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 08.11.2010 № 3525/10: подключить объект кабельными или воздушными линиями 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 к; трассы и сечение жил кабельных или проводов воздушных линий определить проектом; на вводе РУ-0,4 кВ проектируемой ТП установить счётчик электроэнергии класса точности 1.0 и выше, соответствующий требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации и защищённый от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 08.11.2010 № 3525/10 (том 1, лист 18), ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Товарищества (заявитель) к своим объектам электросетевого хозяйства участков Товарищества, а последнее в свою очередь приняло на себя обязательство осуществить действия, предусмотренные разделом 3.1 технических условий, являющихся приложением № 2 к договору присоединения, а именно: подключить объект кабельными или воздушными линиями 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ; трассы и сечение жил кабельных или проводов воздушных линий определить проектом; на вводе РУ?0,4 кВ проектируемой ТП установить счётчик электроэнергии класса точности 1.0 и выше, соответствующий требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации и защищённый от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из содержания договора следует, что для исполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» условий договора присоединения, для совершения самого присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, Товариществу необходимо выполнить действия, предусмотренные в разделе 3.1 технический условий.

Однако Товарищество обязательства по договору не исполнило и от договора не отказалось.

Претензия ПАО «МРСК Северо-Запада» об исполнении договора присоединения от 08.11.2015 № 3525/10 (том 1, лист 13) осталась без ответа и удовлетворения ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий названного договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на невозможность исполнения договорных обязательств, поскольку технические условия на момент подачи искового заявления являлись недействующими.

Данный довод является необоснованным.

Согласно пункту 4.1 технических условий обязанность их продления возложена договором присоединения на Товарищество (том 1, лист 25).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) и для данной категории заявителей составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Технические условия как приложение к договору содержат только перечень мероприятий, возложенных как на сетевую организацию, так и на заявителя и являются лишь механизмом для исполнения договора на технологическое присоединение в течение всего периода действия данного договора.

Срок действия договора от 08.11.2010 № 3525/10 установлен в его пункте 7.2 – до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 27 Правил сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

В рассматриваемом случае действие технических условий было продлено до 29.10.2015 (том 1, лист 143).

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно принял ходатайство истца об уточнении исковых требований,.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не допускается одновременного изменения истцом предмета и основания иска, поскольку такое изменение влечёт возникновение нового иска, который подлежит предъявлению в общем порядке, установленном АПК РФ.

В рассматриваемом случае не имеется нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку при первоначальном обращении с исковыми требованиями ПАО «МРСК Северо-Запада» просило суд обязать ответчика исполнить условия договора в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу (том 1, лист 8), а в заявлении об уточнении исковых требований оно просит суд обязать Товарищество исполнить данные условия в течение 30 дней (том 2, лист 16), что не нарушает права ответчика.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2015 года по делу № А52-36/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Степановка» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева