Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А66-4894/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-4894/2014 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Клаксон» (место нахождения: 170007, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 94; ОГРН 1026900567638, ИНН 6902032259; далее - ООО «Клаксон») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» (место нахождения: 170004, г. Тверь, ул. Тракторная, д. 43; ОГРН 1026900549477, ИНН 6904032952; далее - ООО «ТССМУ-7») с требованием о взыскании 10 000 000 руб. пеней за задержку сроков выполнения работ начисленных на основании пункта 7.3 договора подряда от 07.02.2012 № 15 за период с 13.01.2013 по 13.01.2014.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2015 по делу № А66-4894/2014 оставлено без изменения.

ООО «ТССМУ-7» обратилось с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2015 по делу № А66-4894/2014 до 01 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

ООО «ТССМУ-7» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. Ответчик в жалобе ссылается на тяжёлое материальное положение. Кроме того, указывает на сложившийся финансовый кризис на рынке строительства.

Стороны и УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

ООО «ТССМУ-7» в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на имеющимися у должника неблагоприятными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения по настоящему делу и погашение задолженности единовременно, на трудное финансовое положение.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, из представленных должником документов невозможно сделать однозначный вывод о его тяжелом материальном положении, так как отсутствует полная и достоверная информация о кредиторской и дебиторской задолженности Общества.

Также в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств исполнения Обществом обязательств перед истцом в июле, августе и сентябре 2015 года в соответствии с предложенным графиком рассрочки платежа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2015 года по делу № А66-4894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина