Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А05-1700/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1700/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В., Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы – Уваровой Е.В. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью     «Ант-Лес» Шпаковского Андрея Ростиславовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу     № А05-1700/2008   (судья Кузнецова О.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении требования в размере 4 215 499 рублей 60 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ант-Лес» (далее – Общество, Должник).

Определением суда от 22 декабря 2008 года требования удовлетворены. Суд включил требования Уполномоченного органа в размере 4 215 499 рублей      60 копеек, из них 4 139 990 рублей - основной долг, 75 509 рублей 60 копеек – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий Шпаковский Андрей Ростиславович с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, Уполномоченным органом не соблюден досудебный порядок предъявления требований и решений об уплате налога. Полагает, что арендная плата за пользование лесным фондом налогом не является, поскольку относится к фискальным сборам. Считает, что Уполномоченный орган не имеет права подачи такого требования, так как это компетенция субъекта Российской Федерации. Настоящие требования поданы с пропуском установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока. Заявителем в требованиях не указаны данные об основаниях взимания пеней, не приложен их расчет. Взыскание недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2002 года находится в компетенции Пенсионного фонда, которые взыскиваются только в судебном порядке.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его пре6дставитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2008 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шпаковский А.Р.

В соответствии со статьями  100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы 13 сентября 2008 года в газете «Коммерсантъ».

Требование Уполномоченным органом заявлено в арбитражный суд        12 ноября 2008 года (по штемпелю на потовом конверте). Таким образом, установленный Законом о банкротстве срок заявителем не пропущен.

Заявляя настоящие требования, Уполномоченный орган в его обоснование указал на обращение в его адрес Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (далее – Лесничество) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и  в связи с оставлением без рассмотрения определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2008 года по настоящему делу заявления Лесничества о включении его требования в размере 4 139 990 рублей - долга по арендным платежам за пользование лесным фондом в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, приобщив договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 16.12.2005 № 82, протоколы согласования арендной платы на 2005, 2006, 2007 годы, лицевые отчеты по отпуску леса на корню для лесозаготовок, расчеты по уплате причитающихся платежей, акты сверки о начислении и поступлении на 18.07.2008 по договору аренды.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Указанные требования направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, в силу статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации Лесничество предоставило Должнику по договору от 16.12.2005 № 82 в аренду участок лесного фонда, за пользование которым Общество обязалось вносить арендную плату в сроки, установленные Инструкцией государственной налоговой службы Российской Федерации от 19.04.1994 № 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню» (пункт 2.3 договора).

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год к 1 января следующего календарного года.

Пунктом 34 вышеуказанной Инструкции определены сроки и размеры платежей: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%,  15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

На основании пункта 10 той же Инструкции платежи за пользование лесным фондом исчисляются лесхозами.

Установив факт наличия задолженности Общества по арендной плате, а также отсутствие доказательств, подтверждающих её погашение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере          4 139 990 рублей.

Требование Уполномоченного органа в сумме 75 509 рублей 60 копеек пеней, начисленных в связи с уплатой причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, суд апелляционной инстанции также считает правомерным.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2007 Обществом исчислена задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 619 534 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии -             109 829 рублей, которые в сроки, установленные статьей 24 Закона № 167-ФЗ,  Обществом, не уплачены.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2009 года по делу № А05-1700/2008  вышеуказанная задолженность включена во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества, а пени в сумме  200 118 рублей 79 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из статьи 26 Закона № 167-ФЗ следует, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки страховщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Следовательно, Обществу обоснованно начислены пени по состоянию на дату открытия  конкурсного производства в отношении Общества по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме                      62 830 рублей 54 копеек и по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 12 679 рублей 06 копеек. Расчет суммы пеней выполнен в соответствии с требованиями статьи 26 Закона № 167-ФЗ и обоснованно принят  судом в размере, определенном заявителем, за вычетом пеней,  начисленных на вышеупомянутую задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уже включенных в реестр  требований кредиторов Должника определением суда от 08.10.2008 по настоящему делу.

Поскольку Обществом в добровольном порядке задолженность по пеням не погашена, она правомерно признана обоснованной судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что с требованием об уплате задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда должно обращаться в суд Лесничество, а с требованием об уплате пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - Пенсионный фонд Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами (для целей этого Закона) являются, в том числе лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей; то есть налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Поскольку на момент заявления спорных требований к Должнику уполномоченным органом по предъявлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе плата за пользование участками лесного фонда) являлась Федеральная налоговая служба, то довод об обращении в суд с заявленными требованиями ненадлежащего лица отклоняется.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок предъявления требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом во внимание не принимается, так как противоречит имеющимся доказательствам. В материалы дела приобщены требования об уплате задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые Должником в добровольном порядке не исполнены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу № А05-1700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ант-Лес» Шпаковского Андрея Ростиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова