Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А44-2929/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года по делу № А44-2929/2015 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Гидроспецфундаментстрой НВ» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 8;                        ОГРН 1025300797830, ИНН 5321065979; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» (место нахождения: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1;            ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; далее - Фирма) о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству объекта «Энергоблок» согласно договору подряда от 01.04.2014 № 02/14.

Решением суда от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены. С Фирмы в пользу Общества взыскано 952 852 руб. 50 коп. задолженности,                  10 000 руб. судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг и             22 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фирма с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт выполнения работ, так как не представил доказательства в виде подписанного сторонами акта выполненных работ.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между Фирмой (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 02/14(л.д. 24-26).

Согласно пункту 1.1 в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта «Энергоблок» в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование стройки «Тепличный комбинат» площадью 12,34 га с перспективой расширения до 24,68 га в деревне Лесная Новгородского района, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Цена договора и порядок расчетов сторонами определены в разделе 2 договора.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, ориентировочно составляет 952 852 руб. 50 коп. (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.8 оплата стоимости выполненных работ производится за фактически выполненные работы по окончании работ не более                        30 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сроки выполнения работ сторонами определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств, завершения взаиморасчетов.

Пунктом 3.1 договора определены сроки производства работ: начало 02.04.2014, окончание работ 02.05.2014.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается подписанным обеими сторонами скрепленным печатями актом о приемке выполненных работ от 04.04.2014 № 1 на сумму 952 852 руб. 50 коп.

Указанный акт со стороны заказчика подписан генеральным директором Фирмы Сахтариди А.П. (л.д. 27-28).

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат           № 1 (л.д. 29), также подписанная генеральным директором Фирмы               Сахтариди А.П.

Наличие взыскиваемой задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2014 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 30), в котором ответчик признает за собой задолженность перед Обществом в сумме 952 852 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Возражения по объему и стоимости работ отсутствуют и суду не представлены доказательства ненадлежащего качества выполненных работ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фирма оспаривает факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.

Вместе с тем согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность в вышеобозначенном размере признана заказчиком. Факт подписания названного документа Фирмой не отрицает, указанный документ скреплен его печатью. Сведений, опровергающих содержащуюся в нем информацию, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности или невозможности исполнения денежного обязательства в порядке статьи 401 Кодекса ответчиком не представлено.

При названных обстоятельствах взыскание с Фирмы в пользу Общества основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года по делу № А44-2929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина