Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А66-21/2015. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (дополнительное) 14 октября 2015 года г. Вологда Дело № А66-21/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю.и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу № А66-21/2015,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН 1046904003520; ИНН 6916013023; место нахождения: 171841, Тверская область, Удомельский район, город Удомля, ул. Попова, д. 26, оф. 25; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (ОГРН 1046904006522; ИНН 6908005886 место нахождения: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68; далее - налоговая инспекция) от 25.09.2014 № 29 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 678 425 руб., а также соответствующих пеней и штрафов. Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу № А66-21/2015 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 25.09.2014 № 29 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 169 941 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. Решение налоговой инспекции признано недействительным в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» расходы по госпошлине в размере 7000 руб. При этом вопрос о распределении судебных расходов был решен судом апелляционной инстанции не в полном объеме, что и послужило основанием для назначения судебного заседания в целях вынесения дополнительного постановления. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно части 2 статьи 110 названного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации с 01.01.2015 госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, а также заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции госпошлина установлена в размере 1500 руб. Следовательно, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции заявитель обязан был уплатить госпошлину в размере 7500 руб. В данном случае по платежным поручениям от 29.12.20144 № 1211 и 30.12.2014 заявитель за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер уплатил госпошлину в размере 4000 руб. Поскольку заявление направлено в суд 13.01.2015, заявитель обязан был уплатить госпошлину в размере 6000 руб. По платежному поручению от 25.05.2015 № 377 заявителем уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. вместо 1500 руб. Фактически им уплачена госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 7000 руб. Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не был решен вопрос о взыскании с заявителя в федеральный бюджет госпошлины в сумме 500 руб. и о возмещении его расходов в указанной части за счет инспекции. В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В связи с этим с общества надлежит взыскать в федеральный бюджет 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, а с инспекции – взыскать 500 руб. расходов общества по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН 1046904003520; ИНН 6916013023; место нахождения: 171841, Тверская область, Удомельский район, город Удомля, ул. Попова, д. 26, оф. 25) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ОГРН 1046904003520; ИНН 6916013023; место нахождения: 171841, Тверская область, Удомельский район, город Удомля, ул. Попова, д. 26, оф. 25) расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А05-6135/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|