Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А05-6964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от заявителя Зубкова Д.Г. по доверенности от 23.05.2014 серии 29АА № 0529093,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2015 года по делу № А05-6964/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; далее – банк, административный орган, отделение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН5027089703; место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее – ООО «Росгосстрах», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лик Михаил Петрович.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление банка рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2015 года по делу № А05-6964/2015 ООО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление  Лик М.П. от 02.02.2015 о выдаче ему расчета страховой премии является повторным.  Указанное лицо еще до подписания договора ОСАГО обладал информацией о расчете страховой премии. Полагает, что в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Банк в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лик М.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Росгосстрах» и Лик М.П. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977, осуществляет свою деятельность на основании лицензии С № 0977 50, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

По результатам рассмотрения поступившего 19.03.2015 в отделение обращения гражданина Лика М.П., а также документов и информации, представленных обществом по запросу отделения от 20.03.2015                                     № 40-81-8/3203, административный орган выявил в действиях общества нарушение страхового законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению письменного расчета страховой премии по договору ОСАГО от 16.11.2014 серии ССС № 0321946964 по письменному заявлению страхователя.

В связи с этим, банк пришел к выводу о нарушении обществом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и пункта 2.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 № 34204 (далее – Правила № 431-П), о чем в отношении общества составлен протокол от 18.06.2015 № 11-15-Ю/0073/1020 об административном правонарушении.

Посчитав состав правонарушения установленным, банк в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Отношения в сфере лицензирования деятельности субъектов страхового дела регулирует Закон № 4015-1.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 32 названного Закона следует, что лицензия на осуществление страхования - это специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела на осуществление, в частности, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 установлена  обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13 по делу № А75-1180/2013 отмечено, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014             № 431-П, на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2.1 указанных Правил определено, что страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Лик М.П. (страхователь) 16.11.2014 заключили договор ОСАГО серии ССС № 0321946964 (период действия договора с 16.11.2014 по 15.11.2015).

Лик М.П. обратился к обществу с досудебной претензией от 02.02.2015, в которой, ссылаясь на неверное определение страховой премии по договору от 16.11.2014 серии ССС № 0321946964, требовал в течение пяти дней с момента получения претензии вернуть излишне уплаченную премию в размере 1083 руб. 01 коп., представить заверенную копию расчета премии к полису от 16.11.2014 серии ССС № 0321946964, внести сведения о коэффициенте страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, включенных в базу Российского Союза Автостраховщиков, а также предоставить письменное подтверждение о внесении таких сведений в базу.

Указанная претензия получена обществом 06.02.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении почтового отправления.

Несмотря на изложенное, обязанность по предоставлению страхователю заверенной копии расчета премии к полису от 16.11.2014 серии ССС № 0321946964, предусмотренная пунктом 2.1 Правил № 431-П, обществом не исполнена, что подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.

При этом в апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заявление от 16.11.2014 о заключении договора ОСАГО уже содержало расчет страховой премии, заявление Лик М.П. о выдаче ему расчета страховой премии фактически являлось повторным.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Пункт 2.1 Правил № 431-П предусматривает право страхователя потребовать от страховщика предоставления письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате, которое осуществляется им по своему усмотрению.

В свою очередь указанному праву страхователя корреспондирует обязанность страховщика представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

При этом при исполнении возложенных обязанностей страховщик обязан руководствоваться положениями пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, которым предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В рассматриваемом случае Лик М.П. в целях реализации предоставленного ему пунктом 2.1 Правил № 431-П права обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

То обстоятельство, что заявление от 16.11.2014 о заключении договора ОСАГО уже содержало расчет страховой премии, не освобождает страховщика от исполнения обязанностей, предусмотренных положениями пункта 2.1 Правил № 431-П и пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Кроме этого, следует отметить, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит запрета на повторное обращение страхователя к страховщику с заявлением о предоставлении расчета страховой премии.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» совершены действия, связанные с несоблюдением требований страхового законодательства, что рассматривается как нарушение лицензионных требований (условий) и свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014 по делу № А05-6947/2014, от 10.09.2014 по делу № А05-8838/2014 общество привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

На основании этого суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, правомерно привлек к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа                       2015 года по делу № А05-6964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина