Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А05-4778/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года по делу                   № А05-4778/2015 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Тимме, дом 23, офис 302;                          ОГРН 1102901006493, ИНН 2901205543; далее - Общество) о взыскании           50 000 руб.  долга за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2015 по 28.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 28.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 104 124 руб. 65 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Уточнение иска судом принято.

Определением от 16.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании  взыскано                 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета – 2124 руб. государственной пошлины.

Общество  с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтен контррасчет теплопотребления, подготовленный ответчиком.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель)  заключен договор поставки ресурсов от 01.09.2011 № 2480, по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата производится в срок до   25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом признается календарный месяц).

Истец в феврале 2015 года поставил ответчику тепловую энергию,                   для оплаты которой выставил счет-фактуру от 28.02.2015 № 2000/002658  на                     сумму 104 124 руб. 65 коп.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом на основании показаний прибора учета, а стоимость тепловой энергии - в соответствии с тарифами, утвержденными с 01.01.2014 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013                        № 83-т/51.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств    (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии и представляя контррасчет объемов постановленной тепловой энергии, документов, опровергающих правильность расчета истца, не представил.

В контррасчете ответчик сослался на то, что в период с 03.02.2015 по 11.02.2015 наблюдалась некорректная работа термодатчиков.

Вместе с тем согласно пункту 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность Общества немедленно сообщать ресурсоснабжающей организации, в том числе и о неисправностях приборов учета и иных нарушениях, возникающих при пользовании ресурсов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность термодатчиков, а также доказательств, подтверждающих извещение истца в порядке пункта 3.1.5 договора о возникшей неисправности, не представило.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его обоснованности, соответствии имеющимся в деле доказательствам, а контррасчет ответчика отклонил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Означенное выше требование ответчика соответствует положениям статьи     395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Следовательно, оно также удовлетворено обоснованно.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля             2015 года по делу № А05-4778/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.А. Тарасова