Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А44-4049/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии представителя Прокуратуры Вологодской области по поручению Прокуратуры Новгородской области от 10.09.2015 Иволга О.В. по удостоверению от 15.08.2014 № 150267,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года по делу № А44-4049/2015 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» (место нахождения: 174560, Новгородская область, Хвойнинский район, железнодорожная станция Кабожа, улица Сосновая, 29-1; ОГРН 1105331000807, ИНН 5316005893; далее – Общество) о признании недействительным абзаца 5 пункта 1.1 соглашения от 11.02.2013 к договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 284, заключенного между Комитетом и Обществом.

 Решением суда от 07 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. Оспариваемое соглашение, предусматривающие увеличение объема заготовки древесины на арендуемом Обществом лесном участке, подписано сторонами в связи приведением лесохозяйственных регламентов лесничеств в части установления расчетных лесосек в соответствии с требованиями Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 № 191. Указывает, что право на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, при существенном изменении параметров использования лесов предусмотрено частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Считает, что в случае изменения объема допустимого изъятия лесных ресурсов, невнесение изменений в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании доводы апеллянта отклонили, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество в отзыве на жалобу с доводами Комитета не согласилось, просило отказать данному ответчику в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета и Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) на основании протокола от 30.09.2010 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2010 № 284, по условиям которого Обществу передан во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5809,6 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Левочском участковом лесничестве, кварталах № 32, 37, 38, 42, 45-48, 52-54, 73-77, 79, 81-86, 168-173, 197, 198 (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Лесной участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2010.

В соответствии с пунктом 27 договора он заключен на срок 49 лет, исчисляемый с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 13.11.2010.

Согласно пункту 6 договора ежегодный размер арендной платы составляет 816 025 руб. 56 коп. из расчета 146 руб. 82 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе 339 982 руб. 86 коп. - минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 61 руб. 17 коп. за 1 куб.м.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке в силу пункта 5 договора равен 5558 куб.м, в том числе 2791 куб.м по хвойному хозяйству.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Судом также установлено, что в связи с изменением лесохозяйственного регламента Хвойнинского лесничества Комитет и Общество заключили соглашение от 11.03.2013 к договору аренды лесного участка, в соответствии с которым изменились объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также увеличился общий размер арендной платы. Так, в силу пункта 6 договора аренды в редакции указанного соглашения ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составил 7053 куб.м, в том числе 3486 куб.м по хвойному лесу. При этом согласно пункту 11 договора аренды в редакции соглашения от 11.03.2013 ежегодный размер арендной платы увеличился до 1 379 355 руб. 21 коп., из расчета 195 руб. 57 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, из них 574 748 руб. 97 коп. – минимальный размер арендной платы, рассчитанный исходя из ставки 81 руб. 49 коп. за 1 куб.м.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 14.03.2013.

Посчитав абзац 5 пункта 1.1 соглашения от 11.02.2013 к договору аренды лесного участка не соответствующим действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Следовательно, при заключении договора аренды лесного участка его стороны должны были предвидеть возможность изменения действующего в тот период лесохозяйственного регламента.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 74 названного Кодекса в указанной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Доказательства того, что спорное соглашение заключено вследствие ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, повлекшей непредвиденные изменения обстоятельств, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на внесение изменений в часть 2 статьи 74                 ЛК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции. Изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, поскольку условия абзаца 5 пункта 1.1 соглашения от 11.02.2013 к договору аренды лесного участка от 14.10.2010        № 284 противоречат положениям части 2 статьи 74 ЛК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, решением суда правомерно удовлетворены исковые требования Прокурора о признании данных условий соглашения недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции и неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года по делу № А44-4049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина