Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А13-8901/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А13-8901/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-8901/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и                Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Сурова Евгения Аркадьевича Макарова Ю.И. по доверенности от 10.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурова Евгения Аркадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2007 года по делу        № А13-8901/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Суров Евгений Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдастроймонтаж» (далее – ООО «Вологдастроймонтаж») о 343 000 руб. пеней за просрочку выполнения работ, 573 749 руб., составляющих стоимость устранения недостатков.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части пеней до 622 881 руб. 30 коп. за период просрочки с 01.06.2006 по 30.06.2006 и заявил отказ от требования от взыскания 573 749 руб. убытков.

Увеличение размера исковых требований в части пеней до 622 881 руб.  30 коп. и отказ от взыскания 573 749 руб. убытков приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда от 19.12.2007 производство по делу в части взыскания 573 749 руб. убытков прекращено. В удовлетворении иска в части взыскания 622 881 руб. 30 коп. пеней отказано.

Предприниматель Суров Е.А. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с ответчика неустойку в размере 622 881 руб. 30 коп. за период с 01.06.2006 по 30.06.2006. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком с момента заключения договора между Суровым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания «АвгустинТрансЛогистик» (далее – ООО «Транспортно - экспедиционная компания «АвгустинТрансЛогистик»), поскольку данный довод не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права. Также судом не исследован вопрос о необходимом истцу количестве песчано – гравийной смеси на строительную площадку и фактически проведенных работах.

Представитель предпринимателя Сурова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что фактически        ООО «Вологдастроймонтаж» занимался перевозкой груза из карьера «Санниково». С ООО «ТЭК «АвгустинТрансЛогистик» также заключен договор на перевозку груза на тот же объект.

ООО «Вологдастроймонтаж» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя предпринимателя Сурова Е.А., исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 предприниматель Суров Е.А. (заказчик) и ООО «Вологдастроймонтаж» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по засыпке площадки строящегося объекта общей площадью 48 000 кв. метров песчано-гравийной смесью (ПГС), расположенного по адресу: город Вологда, угол улиц Дальняя – Северная, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора оплата работ осуществляется по выставленным счетам, стоимость работ определена в размере 2 450 000 руб., общий объем ПГС составляет 14 000 куб. метров.

В случае нарушения сроков выполнения своих обязательств виновная сторона выплачивает пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки с момента предъявления соответствующего требования (пункт 6.2).

Истец 26.05.2006 заключил договор № 26-05/06с                                             ООО «ТЭК «АвгустинТрансЛогистик» на перевозку грузов (ПГС) из карьера «Санниково» на спорный объект.

Предприниматель Суров Е.А. 16.06.2006 направил в адрес                           ООО «Вологдастроймонтаж» претензию, в которой указал о просрочке выполнения работ и предъявил к взысканию неустойку за период просрочки с 01.06.2006 по 16.06.2006.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате неустойки, предприниматель Суров Е.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в связи с заключением договора 26.05.2006 с                           ООО «ТЭК «АвгустинТрансЛогистик» на перевозку груза (ПГС) договорные отношения с ответчиком следует считать прекращенными.

Согласно сведений из актов выполненных работ (л.д. 74, 76) и счетов -фактур общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Санниково» (л.д. 79-87) ООО «ТЭК «АвгустинТрансЛогистик» перевозил грузы (ПГС) по тому же маршруту, что и ООО «Вологдастроймонтаж».

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе предпринимателю Сурову Е.А. в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки предъявлено за рамками срока действия договора от 05.05.2006, который расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 26.05.2006 путем заключения договора с другой организацией на выполнение работ, которые ранее поручались ответчику, поэтому требование о взыскании неустойки за период просрочки выполнения работ с 01.06.2OO6 по 16.06.2006 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт выполнения обязательств по перевозке грузов (ПГС) ООО «ТЭК «АвгустинТрансЛогистик» и не представлено доказательств допущенных со стороны ответчика нарушений условий договора, что в силу изложенных обстоятельств дела невозможно, поскольку договор от 05.05.2006 прекратил свое действие до истечения установленного договором срока окончания работ – 31.05.2006 с момента заключения договора от 26.05.2006 № 26-05/06. Договором подряда от 05.05.2006 предусмотрена перевозка груза в течение всего действия договора без разбивки по дням, поэтому определить просрочку исполнения обязательства не представляется возможным.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку они противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2007 года по делу № А13-8901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурова Евгения Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                               

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева