Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А05-3544/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Воробьевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу                 № А05-3544/2015 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковское лесничество (место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, улица Виноградова, дом 148; ОГРН 1072903001159,                  ИНН 2910004547; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, ул. Виноградова, дом 177;                          ОГРН 1022901272063, ИНН 2910003705; далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 528 132 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по договору от 30.11.2007 № 135 аренды лесного участка в связи с нарушениями, допущенными при рубке древесины.

Решением суда от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 563 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием к начислению неустойки ответчиком, были устранены, а также ответчиком представлено коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» от 15.06.2014 № 18 о том, что стоимость работ по вывозке оставленной древесины составляют 90 100 руб., что говорит о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и Обществом заключен договор № 135 аренды лесных участков, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009 № 1 Обществу (арендатор) во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, расположенный по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Виноградовский муниципальный район», Березниковский лесхоз, Ваеньгское лесничество, кварталы № 57-60, 68-70, 72, 73, 87, общей площадью 7536 га.

Срок договора аренды определен по 30.11.2021 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество представило в Лесничество лесную декларацию от 15.11.2012            № 01-12/12, в которой заявило использование лесов по договору № 135 в период с 15.11.2012 по 14.11.2013. Распоряжениями Лесничества срок использования лесов по указанной декларации был продлен до 11.02.2014 и затем до 12.04.2014.

Также Общество представило в Лесничество лесную декларацию                          № 01-13/15, в которой заявило использование лесов по договору № 135 в период с 25.10.2013 по 24.10.2014.

В июле 2014 года Лесничество провело приемку делянок в Ваеньгском участковом лесничестве, заявленных к рубке по указанным лесным декларациям.

По результатам приемки лесосек составлены акты, в которых отражены нарушения, выявленные при приемке лесосек, а именно:

- акт от 25.07.2014 по кварталу 87, выдел 48, делянка 6: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 0,30 га; оставление не вывезенной древесины: ели - 1,5 куб.м, березы - 1,7 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 25.07.2014 по кварталу 57, выдел 10, делянка 8: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 0,80 га; оставление не вывезенной древесины: осины - 4,2 куб.м, березы - 2,4 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 25.07.2014 по кварталу 87, выдел 51, делянка 7: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 0,20 га; оставление не вывезенной древесины: ели - 1,8 куб.м, березы - 1,0 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 25.07.2014 по кварталу 59, выделы 25, 20, 17, 16, 15, делянка 9: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 1,90 га; оставление не вывезенной древесины: ели - 5,7 куб.м, березы - 9,6 куб.м, осины 21,8 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 25.07.2014 по кварталу 58, выдел 29, трасса: оставление не вывезенной древесины: ели - 0,45 куб.м, березы - 0,68 куб.м, осины - 0,76 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 25.07.2014 по кварталу 58, выдел 16, делянка 5: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 1,30 га; оставление не вывезенной древесины: осины - 7,5 куб.м, березы - 3,9 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 24.07.2014 по кварталу 59, выделы 25, 14, 16, 15, делянка 6: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 0,90 га; оставление не вывезенной древесины: сосны - 5,7 куб.м, ели - 16,40 куб.м, березы - 7,1 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 25.07.2014 по кварталу 58, выдел 38, делянка 6: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 1,40 га; оставление не вывезенной древесины: сосны - 5 куб.м, ели - 10,40 куб.м, березы -                       379,80 куб.м, осины 1211; оставление неокоренной древесины в том же объеме;

- акт от 24.07.2014 по кварталу 59, выдел 25, трасса: оставление не вывезенной древесины: ели - 0,5 куб.м, березы - 0,3 куб.м; оставление неокоренной древесины в том же объеме.

Акты приемки лесосек составлены без участия представителя Общества.

Общество уведомлено во времени и месте проведения осмотра лесосек по указанным актам извещением от 02.07.2014 № 298, направленным почтовым отправлением и полученным Обществом 16.07.2014.

За допущенные нарушения правил лесопользования Лесничество начислило Обществу неустойку в общей сумме 547 438 руб. 34 коп., в том числе 19 305 руб. 88 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок                         308 077 руб. 26 коп. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины; 220 055 руб. 20 коп. за оставление на летний период неокоренной древесины.

Для уплаты указанных сумм неустойки Лесничество вручило Обществу претензионное письмо от 22.08.2014 № 210.

Платежным поручением от 02.02.2015 № 3 Общество уплатило неустойку в сумме 19 305 руб. 88 коп.

Поскольку в полном объеме уплата неустойки не была произведена, Лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины в пределах всего срока действия договора аренды Общество обязано соблюдать вышеназванные правила.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

С 31.01.2012 применяются Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337). Указанные Правила действовали на момент приемки лесосек.

Статьей 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

Кроме того, в статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Согласно пункту 3 статьи 71 и пункту 3 статьи 75 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, в силу пункта 1 статьи 329 которого неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 статьи названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Заключая договор № 135, его стороны согласовали ответственность Общества в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

Так, подпунктом «е» пункта 4.2 договора в редакции соглашения от 30.11.2009 № 1 - неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины; подпунктом «ж» пункта 4.2 договора - неустойка за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим нормативам затрат; подпунктом «к» пункта 4.2 - неустойка за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной иным способом в размере 5-кратной ставки за оставленную неокоренную или незащищенную древесину.

Согласно пункту 4.2 договора неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ведется по коре, и для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Расчет неустойки произведен по ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося федеральной собственности», с применением коэффициента 1,3 в соответствии с федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка за выявленные нарушения начислена истцом правомерно, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

В связи с этим, а также с учетом того, что снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является не обязанностью, а правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела, принимая во внимание и оценивая обстоятельства данного дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств о несоразмерности неустойки, расчета неустойки, который он бы считал соразмерным наступившим последствиям, в суд также не представлено.

В апелляционной жалобе апеллянтом не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу № А05-3544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина