Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А66-7021/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-7021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской педагогический колледж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2015 года по делу       № А66-7021/2015 (судья Белов О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по                       Тверской области (место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской педагогический колледж» (место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 71а; ОГРН 1026900570201; ИНН 6903006413; далее - учреждение) задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 284 613 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2015 года по делу № А66-7021/2015 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение  с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании обозначенной суммы налога. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие задолженности по уплате налога на прибыль организаций за спорный период.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлена в инспекцию  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев                     2014 года.

В установленный законом срок сумма налога, исчисленная к уплате по данной декларации, учреждением не оплачена.

В связи с этим в его адрес направлено требование от 07.11.2014 № 17323 об уплате налога и пени, которым ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в срок до 27.11.2014.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме     284 613 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 23, 39, 247, 274, 258, 46                 НК РФ пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований инспекции, в связи с этим взыскал с ответчика спорную сумму задолженности по налогу на прибыль.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт наличия недоимки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе налоговой декларацией, карточкой лицевого счета, и налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался. Досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден.

Вместе с тем, податель жалобы в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие спорной недоимки в связи с представлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, в которой налог исчислен в меньшем размере, и в связи с его уплатой.

Однако соответствующих доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270               АПК РФ, не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 25 мая 2015 года о принятии искового заявления к производству по упрощенной процедуре суд возложил на ответчика обязанность в срок до 17.06.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, доказательства уплаты задолженности. Кроме того, в пункте 7 названного определения указано, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде, сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»: http\\my.arbitr.ru.

Копия указанного определения направлена учреждению по его юридическому адресу. Ответчик получил указанное определение суда 26.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 17010086939439. Данный факт документально подателем жалобы не опровергнут и в апелляционной жалобе им не отрицается.

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по иску инспекции о взыскании налоговой задолженности, однако отзыв на заявление ни до даты, установленной судом первой инстанции в определении от 25 мая 2015 года, ни после указанной даты в материалы дела не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Определением суда от 26 августа 2015 года по настоящему делу                    учреждению предлагалось уточнить реквизиты платежного поручения от 21.07.2015 № 796 об уплате государственной пошлины, так как в нем неверно указаны ряд реквизитов в том числе ОКТМО либо представить надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по верным реквизитам.

Во исполнение данного определения от ответчика поступило платежное поручение от 05.08.2015 № 845 об уплате госпошлины по верным реквизитам.

Государственную пошлину, уплаченную платежному поручению 21.07.2015 № 796, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2015 года по делу № А66-7021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тверской педагогический колледж»  – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тверской педагогический колледж» (место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 71а; ОГРН 1026900570201;                                ИНН 6903006413) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2015                    № 796, при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                

              О.Б. Ралько