Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А44-973/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2015 года

г. Вологда

  Дело № А44-973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шимского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу № А44-937/2015 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (ОГРН 1135332000220, ИНН 5319005080; Новгородская обл., рабочий посёлок Шимск, ул. Шелонская, д. 2; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Шимского городского поселения (ОГРН 1115332000079, ИНН 5319004873; Новгородская обл., рабочий посёлок Шимск, ул. Новгородская, д. 25; далее – Администрация) о взыскании 673 473,94 руб., в том числе убытков в сумме 666 448,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7025,48 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация Шимского муниципального района и правительство Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией заключён договор о возмещении выпадающих доходов от 17.06.2013 (том 1, лист 7), предметом которого является компенсация Администрацией из бюджета Шимского городского поселения Обществу выпадающих доходов в связи с применением регулируемых тарифов для населения ниже тарифов, установленных для прочих потребителей, на питьевую воду, водоотведение, очистку сточных вод, расположенного на территории Шимского городского поселения.

Согласно пункту 3.1 данного договора его сумма определяется в размере фактических выпадающих доходов и складывается из ежемесячных фактических выпадающих доходов.

В соответствии с данным договором и дополнительным соглашением к нему от 31.12.2013 (том 1, лист 13) источником перечисления Обществу компенсации является бюджет Шимского городского поселения.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 02.12.2013 № 62/4 Обществу на 2-й квартал 2014 года установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей (населения) в размере 58,75 руб. за куб.м (налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается).

Этим же постановлением Обществу на 2-й квартал 2014 года установлен экономически обоснованный тариф на холодное водоснабжение в размере 122,36 руб. за куб.м без НДС.

Общество, ссылаясь на то, что оно в ноябре 2014 года оказало услуги водоснабжения, которые не были ответчиком оплачены в полном объёме, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждено, что в результате оказания услуг по водоснабжению в спорный период истец понёс убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 23) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечёт возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными.

Администрация в настоящем деле действует от имени муниципального образования «Шимское городское поселение».

Именно с Администрацией заключён рассматриваемый договор о возмещении Обществу выпадающих доходов.

Кроме того, именно Администрацией подписан также акт сверки расчётов на 31.12.2014 (том 1, лист 6), который подтверждает объём оказанных Обществом услуг и размер предъявленной к взысканию суммы.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему от 31.12.2013 (том 1, лист 13) источником перечисления Обществу компенсации является именно бюджет Шимского городского поселения.

Таким образом, платежи по договору осуществляются за счёт бюджета поселения. Следовательно, взыскание денежных средств по настоящему судебному акту также должно осуществляться за счёт бюджета поселения.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно убытки взысканы с муниципального образования Шимское городское поселение за счёт средств казны муниципального образования Шимское городское поселение.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на недостаточность и несвоевременность её финансирования из областного бюджета.

Данные доводы являются необоснованными.

Условиями рассматриваемого договора не предусмотрена возможность направления Обществу субсидий только при наличии целевых средств (субвенций) из областного бюджета.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Пленума ВАС РФ № 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Администрация также не предприняла своевременных, надлежащих и достаточных мер для увеличения лимитов денежных средств на возмещение выпадающих доходов, выплачиваемых за счёт областной субвенции.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу № А44-937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шимского городского поселения — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова