Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А05-15592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коряковской М.А.,

при участии от ответчика Поповой О.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 10 июня 2015 года по делу № А05-15592/2014        (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 163039, город Архангельск,  Лахтинское шоссе, дом 105; ОГРН 1022900524932, ИНН 2901084151; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709,                               ИНН 2901012238; далее - Предприятие) о взыскании 260 281 руб. 80 коп. необоснованно выплаченных денежных средств по государственным контрактам от 26.03.2013 № 2-24.41, от 27.12.2013 № 2-24.41/328 за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года.

Определением суда от 25.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 246 566 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2013 по 30.09.2014. Уточнение иска судом принято.  

Решением суда от 10 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета  взыскано 7931 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что, поскольку в спорный период Предприятие получало плату за оказанные услуги на основании действовавших между сторонами государственных контрактов, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении не могут быть применены судом к сложившимся правоотношениям. Указывает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг водоотведения (поверхностный сток) именно со стороны ответчика.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (заказчик) и ответчиком (водоканал) заключен государственный контракт от 26.03.2013 № 2-24.41 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, по условиям которого водоканал обязался отпустить питьевую воду на нужды объектов заказчика и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, принять сточные воды и загрязняющие вещества от объектов заказчика и его субабонентов в централизованную систему канализации, а заказчик обязался принять ресурс – питьевую воду, обеспечить водоотведение на границе ответственности сторон, а также произвести оплату оказанных услуг.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что при определении уполномоченными лицами водоканала неисправности ливневой канализации заказчика (либо при ее отсутствии), а также в случае плохого технического состояния канализационных сетей с заказчика взимается плата за сброс дренажных вод и поверхностного стока. Объемы поверхностного (дождевого и талого) стока определяются в соответствии с Правилами пользования общесплавной  системой канализации в муниципальном образовании «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 26.10.2011 № 327 (далее – Правила № 327), и указываются в приложении 1 к контракту.

В пункте 7 приложения 1 к контракту расчетным методом определен годовой объем поверхностного стока на объектах заказчика.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, водоканал) заключен государственный контракт от 27.12.2013 № 2-24.41/328 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, сроком действия с 01.01.2014 на один год, по условиям которого водоканал обязался оказать заказчику услуги водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Пунктом 43 контракта установлено, что  водоканал в соответствии с условиями контракта обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод заказчика в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 44 контракта отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения.

В приложении 9 к контракту расчетным методом определен годовой объем поверхностного стока на объектах заказчика и указано местонахождение точек приема поверхностного стока – канализационные колодцы.

В период с 01.03.2013 по 30.09.2014 ответчик оказал истцу услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 429 624 руб. 70 коп., в том числе водоотведение (поверхностный сток) на сумму 246 566 руб. 31 коп., оплата которых истцом произведена в полном объеме.

         Учреждение, ссылаясь на то, что ответчиком фактически не осуществлялся прием поверхностных сточных вод от объектов истца, поскольку его канализационная система является закрытой и поверхностные (ливневые) стоки в нее попасть не могут, полагая, что в связи с этим им произведена оплата ответчику за не оказанные услуги, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила    № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона       № 416-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Правил № 167 централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Пунктом 9 Правил № 167 установлено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

В разделе 1 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 39 Правил № 644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 того же Кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом первой инстанции установлено, что на территории г. Архангельска действуют Правила № 327.

В пункте 1.1 названных правил закреплено, что «абонент» - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы канализации, которые непосредственно присоединены к системе общесплавной канализации, заключившие с организацией ВКХ в установленном порядке договор на прием (сброс) сточных вод; «поверхностные стоки (поверхностные сточные воды)» - сточные воды, отводимые с селитебных территорий, территорий промышленных зон, строительных площадок и других объектов, образующиеся в результате выпадения атмосферных осадков, таяния снега, полива и мойки твердых покрытий; «сточные воды» - воды, принимаемые в системы канализования, в том числе образующиеся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения и деятельности хозяйствующих субъектов, после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций), поверхностные сточные воды (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные воды и организованный дренажный сток).

Сторонами составлен акт от 22.05.2015 совместного обследования территории Учреждения, из которого следует, что канализационная система Учреждения имеет единое присоединение к централизованной системе водоотведения  Предприятия. На территории Учреждения отсутствуют иные системы водоотведения: дренажно-ливневая система, отводные канавы, какие-либо другие объекты, способствующие отведению сточных вод, в том числе поверхностного стока. Также в акте отражено, что в период 2013-2014 годов система канализации не отличалась от действующей. К акту приложена схема канализации.

Ответчик не представил суду необходимых доказательств, подтверждающих присоединение систем канализации Учреждения к системе общесплавной канализации, а также наличия технической возможности приема поверхностных стоков в систему централизованной канализации.

При таких обстоятельствах, Учреждение в спорный период не должно было оплачивать в составе услуг водоотведения сбор поверхностных стоков, сбрасываемых в систему централизованной канализации, ввиду их фактического не оказания Предприятием.

В связи  с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Аргумент заявителя о том, что наличие заключенных между сторонами контрактов