Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А13-6265/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-6265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и             Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области представителя Соколова А.Н. по доверенности от 22.12.2014, Петелина Евгения Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года по делу № А13-6265/2015 (судья Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Сергея Викулова, д. 7;                                 ОГРН 1043500550004; ИНН 3503003596; далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о                   признании общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-производственное объединение Возрождение» (ОГРН 1083533000209;                         ИНН 3508007570; место нахождения: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, ул. 25 Октября, д. 7; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьями 227,  230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Березин Александр Евгеньевич.

Определением суда от 10.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители должника: Сизова Лидия Валентиновна, Колыпаев Андрей Владимирович, Петелин Евгений Михайлович.

Решением суда от 11.08.2015 заявление уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.

Уполномоченный орган с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, к которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать Общество несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что уполномоченным органом в суд первой инстанции представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Петелин Е.М., являющийся одним из учредителей должника, поддерживает доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, не возражает относительно признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. На вопросы суда апелляционной инстанции пояснил, что единоличный исполнительный орган у Общества отсутствует, бывший директор должника умер, новый директор до настоящего времени участниками не избран, Общество не ведет хозяйственной деятельности, активы отсутствуют, имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, у Общества не имеется, счета арестованы, поступившие на них денежные средства от службы судебных приставов списываются в счет задолженности перед налоговым органом, однако этого недостаточно, задолженность возрастает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника послужило наличие у последнего просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме  1 172 600 руб. 50 коп., в том числе:                          764 212 руб. 51 коп. – основной долг, 252 000 руб. 49 коп. – пени,                                             156 387 руб. 50 коп. – штраф, а также то обстоятельство, что, по мнению уполномоченного органа, имущества должника недостаточно для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, а также о том, что сумма дебиторской задолженности не дает суду заведомо сделать вывод о невозможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общей процедуре.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В данном случае Общество прекратило деятельность, руководитель у должника отсутствует, нового руководителя участники Общества до настоящего времени не избрали.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.

По данным регистрирующих органов имущество у должника отсутствует. Единственным активом должника является дебиторская задолженность физических лиц, которая по данным отдела судебных приставов по Вытегорскому району на 09.02.2015 года составляла 487 000 руб., в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реальность взыскания имеющейся у Общества дебиторской задолженности в размере, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, оснований для принятия иного решения у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В свете изложенного, решение суда от 11.08.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Общества.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

  Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организвация профессиональных арбитражных управляющих» представило кандидатуру арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича, информацию о соответствии кандидатуры Назарова Павла Олеговича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области                            от 11 августа 2015 года по делу № А13-6265/2015.

Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области в размере 1 172 600 руб. 50 коп., в том числе               764 212 руб. 51 коп. долга, 252 000 руб. 49 коп. пеней, 156 387 руб. 50 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-производственное объединение Возрождение».

При этом требование в части пеней и штрафов подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после погашения основной суммы задолженности.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-производственное объединение Возрождение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-производственное объединение Возрождение» утвердить Назарова Павла Олеговича с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-производственное объединение Возрождение» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева