Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А44-4050/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от прокуратуры Новгородской области Иволги О.В. на основании удостоверения серии ТО № 150267,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года по делу № А44-4050/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11;                                      ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221; далее - Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, Москва, улица Пятницкая, дом 59/19;                         ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840; далее - Агентство), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения: 174260, Новгородская область, город Малая Вишера, улица Урицкого, дом 23; ОГРН 1105336000318, ИНН 5307007534; далее -                       ООО «Феникс») о признании недействительным пункта 1.1 соглашения от 26.11.2012, заключенного между ними о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.01.2011 № 295.

Решением суда от 07.07.2015 (с учетом определения от 15.09.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с                      ООО «Феникс» в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

        Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Изменение объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке произошло вследствие того, что в 2012 году по инициативе Общества проведены лесоустроительные работы, по итогам которых разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы. Полагает, что договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств, что допускается статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае изменения объема допустимого изъятия лесных ресурсов невнесение изменений в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 Агентство просит оставить решение об удовлетворении жалобы на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ООО «Феникс» (арендатором) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21.10.2010 заключен договор от 11.01.2011 № 295 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 426 га, местоположение: Новгородская область, Чудовский муниципальный район, Чудовское лесничество, Селищенское участковое лесничество, кварталы № 11, 18-30, 32-37, 39-44, 46-85, 89-124, 137-139; учетная запись в государственном лесном реестре № 401-2010-12) (пункты 1, 2 договора) (л.д. 22-47).

  Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и 2 к договору.

  Лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору (пункты 5, 6 договора) по акту приема-передачи от 11.01.2011 (приложение № 5 к договору).

Срок действия договора установлен на 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 27 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 10.12.2012 за номером 53-53-09/034/2012-470.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 47 050 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 4310 куб.м, и может изменяться в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов (пункт 5 договора).

Ввиду изменения ежегодного объема заготовки древесины согласно утвержденному лесохозяйственному регламенту Чудовского лесничества Комитет и ООО «Феникс» заключили соглашение от 26.11.2012 к договору, согласно которому изменились объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 43,32 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству -                   8,8 тыс. куб.м (л.д. 51-52).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 10.12.2012 за номером 53-53-09/034/2012-470 (л.д. 68-80).

Прокурор, считая указанное соглашение не соответствующим действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено           ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего соглашения) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

На наличие оснований, определенных данной нормой для изменения условий аукциона, подателем жалобы не указано.

В силу изложенного суд правомерно признал недействительным пункт 1.1 спорного соглашения от 26.11.2012 к договору аренды лесного участка от 11.01.2011 № 295.

Заключение договора на основании неактуальных сведений о качественных и количественных характеристиках лесного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Последующее уточнение характеристик лесного участка не наделяет стороны правом на внесение изменений в договор в части объема лесозаготовки в обход действующего законодательства.

Признание недействительным только пункта 1.1 спорного соглашения не лишает стороны права заключить соглашение об отмене указанного соглашения в целом.

При таких обстоятельствах требования Прокуратуры обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Всем доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года по делу № А44-4050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской            области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина