Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А66-6882/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 октября 2015 года г. Вологда Дело № А66-6882/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А., при участии от администрации города Твери Глущенко О.А. по доверенности от 30.06.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2015 года по делу № А66-6882/2014 (судья Куров О.Е.),
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Виноградова, д. 12; ОГРН 1096952004885, ИНН 6950098612, далее – Общество) о взыскании 2 187 300 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 2718,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300341:21, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г.Тверь, ул. 4-я Красной Слободы. Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2014 года иск Министерства удовлетворен полностью. Исполнительный лист серии АС № 007204935 выдан Министерству 13.10.2014. В арбитражный суд 05.06.2015 поступило заявление администрации города Твери (далее – Администрация) о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ввиду перехода полномочий по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не разграничена к органам местного самоуправления. Определением суда от 14 июля 2015 года в удовлетворении требования отказано. Администрация с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации. Доводы жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ (ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, Министерство выбыло из данных правоотношений в силу прямого указания закона. Кроме того, согласно решению Тверской городской Думы от 24.12.2014 № 465 « О бюджете города Твери на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», Администрация является администратором доходов бюджета от распоряжения земельными участками, госсобственность на которые не разграничена. Выводы суда первой инстанции о том, что в приведенных заявителем правовых актах, регламентирующих передачу части функций взыскателя заявителю, не содержится положений о том, что заявитель является правопреемником по правам взыскателя, являются ошибочными. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. Остальные участники процесса, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации случае. По смыслу пункта 1 статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Как следует из материалов дела, Администрация обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации. До 01.03.2015 такие полномочия были возложены на Министерство. На основании решения Тверской городской Думы от 24.12.2014 № 465 «О бюджете города Твери на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Администрация является администратором доходов бюджета от распоряжения земельными участками, госсобственность на которые не разграничена. Суд первой инстанции, придя к выводам о том, что в приведенных заявителем правовых актах, регламентирующих передачу части функций взыскателя заявителю, не содержится положений о том, что заявитель является правопреемником по правам взыскателя, а нормативный акт, на который ссылается заявитель, вступил в законную силу 01.03.2015 и не имеет обратной силы, оснований для правопреемства не усмотрел. Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено следующее. Решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 № 465 утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города - органов местного самоуправления на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, а также коды главных администраторов доходов бюджета города (приложения 5 и 7 к настоящему решению). В приложении 7 к решению указано, что главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, является Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. Согласно пункту 1.1 постановления главы администрации города Твери от 23.01.2007 № 198 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери является структурным подразделением Администрации. Решение суда по делу № А66-6882/2014 по настоящий момент не исполнено, исполнительное производство № 24798/14/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 007204935 от 13.10.2014 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статей 6 и 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду признания должника ООО «Альянс» банкротом). При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений Министерства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену взыскателя по делу № А66-6882/2014 с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на администрацию города Твери. Апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2015 года по делу № А66-6882/2014 отменить. Произвести замену взыскателя по делу № А66-6882/2014 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области на его процессуального правопреемника - администрацию города Твери. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Н. Шадрина Судьи Ю.В. Зорина Н.В. Чередина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А13-378/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|