Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А44-3740/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахапкина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2015 года по делу № А44-3740/2015 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

Ахапкин Павел Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2015 года о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доверенность от 22.05.2015, выданная им Заплатинской С.С., не наделяет данного представителя правом подписания от имени представляемого заявления о полном или частичном отказе от исковых требований. Отмечает, что данное обстоятельство не было учтено судом при принятии обжалуемого судебного акта. Считает, что, поскольку истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу Ахапкина П.В. подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Быков Александр Владимирович (место жительства: Великий Новгород; ОГРНИП 311532107700018; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (место нахождения: 173014, Великий Новгород, улица Связи, дом 9; ОГРН 1085321005186, ИНН 5321126928; далее – Общество) о взыскании 466 544 руб. 10 коп., в том числе 453 991 руб. 80 коп. задолженности и 12 552 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по ремонту дренажной системы многоквартирных домов, выполненных истцом по договорам подряда от 06.02.2014 № 5, от 01.07.2014  № 7. Кроме того, в исковом заявлении Предпринимателем заявлялось требование о взыскании с Общества 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.05.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.05.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2015 № 1 Предприниматель уступил право требования задолженности с Общества по указанным выше договорам подряда Ахапкину Павлу Викторовичу.

Определением суда от 16.06.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с состоявшейся между Предпринимателем и Ахапкиным П.В. уступкой прав требования произведена замена истца по делу на правопреемника –               Ахапкина П.В.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2015, суду передано заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду, подписанное представителем Заплатинской С.С.

Определением суда от 08.07.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Частью 7 статьи 61 АПК РФ установлено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В части 2 статьи 62 АПК РФ приводится перечень процессуальных действий, право представителя на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. Так, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В данном случае, как следует из текста доверенности от 22.05.2015, выданной Заплатинской С.С., последняя не имеет полномочий на представление интересов Ахапкина П.В. в арбитражных судах, в том числе специальных полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 62 АПК РФ на полный или частичный отказ от исковых требований.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону.

Поскольку заявление об отказе от иска от 07.07.2015 подписано лицом, не имеющим полномочий заявлять от имени истца отказ от исковых требований, данный отказ от иска не мог быть принят судом.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права обжалуемое определение суда подлежит отмене,  а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При разрешении дела суду также следует рассмотреть вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по пункту 1 части 1 статьи 150                 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2015 года по делу № А44-3740/2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина