Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А13-7791/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Братышевой А.В. по доверенности от 04.08.2015 № 49/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шашерина Владислава Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2015 года по делу № А13-7791/2015 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее – ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к предпринимателю Шашерину Владиславу Александровичу (ОГРНИП 315353700000128, ИНН 350700594085; Вологодская обл.) о взыскании 69 958,56 руб., в том числе 65 908,95 руб. основного долга по договору энергоснабжения для потребителя с присоединённой мощностью менее 100 кВт от 01.04.2014 № 2960/7 за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года, декабрь 2014 года, а также 4049,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Шашерина В.А. в пользу ОАО «ВСК» взыскано 68 115,70 руб., в том числе 64 078,13 руб. основного долга, 4037,57 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2724,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприниматель Шашерин В.А. с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО «ВСК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Предприниматель Шашерин В.А. извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения для потребителя с присоединённой мощностью менее 100 кВт от 01.04.2014 № 2960/7 (лист дела 10) ОАО «ВСК» (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) предпринимателю Шашерину В.А. (потребителю), а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию.

Порядок расчётов между сторонами определён в разделе 4 договора (лист дела 11).

ОАО «ВСК» в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года и в декабре 2014 года осуществляло отпуск потребителю электрической энергии. Для оплаты электрической энергии ОАО «ВСК» выставило предпринимателю Шашерину В.А. счета-фактуры от 31.07.2014 и от 31.12.2014 на общую сумму 82 616,93 руб.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя Шашерина В.А. задолженности по оплате электроэнергии, ОАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск частично, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязуется оплачивать электрическую энергию, поданную энергоснабжающей организацией через присоединённую сеть, в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В рассматриваемом случае факт передачи электрической энергии в период с декабря 2013 по апрель 2014 года и в декабре 2014 года предпринимателю Шашерину В.А. на общую сумму 82 616,93 руб. подтверждён представленными в материалы дела документами: договором от 01.04.2014 № 2960/7, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

В связи с произведённой истцом частичной оплатой, задолженность за поставленную электрическую энергию составила 64 078,13 коп.

Предприниматель Шашерин В.А. задолженность в указанном размере, а также произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривает, контррасчёт долга суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спор неподведомствен арбитражному суду.

Данный довод является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Шашерин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2015, а прекратил деятельность в данном качестве 18.06.2015, то есть на дату обращения в суд с исковым заявлением (01.06.2015) и принятия данного иска к производству судом (08.06.2015), ответчик обладал указанным статусом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик не представил доказательств того, что помещение, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 3, автошкола «Вираж», в которое поставлялась электроэнергия, не использовалось им в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением установленных правил подведомственности.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку предприниматель Шашерин В.А. не исполнил определение апелляционного суда от 21.08.2015 в части представления подлинного платёжного поручения об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2015 года по делу № А13-7791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шашерина Владислава Александровича — без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шашерина Владислава Александровича (ОГРНИП 315353700000128, ИНН 350700594085) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов