Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А52-4030/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-4030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ВИСТОЛ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года по делу № А52-4030/2014 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стил» (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, оф. 403, ИНН 6027046927, ОГРН 1026000959676; далее – ЗАО «Стил») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ВИСТОЛ» (место нахождения: 115409, Москва, Каширское ш., д. 70, кор. 3, ИНН 7724603951, ОГРН 1077746039799; далее – ООО «ИК «Вистол») о взыскании 773 071 руб. 34 коп. задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ЗАО «Стил» 06.05.2015 обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 57 000 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 29 июня 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 38 800 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает, что истец не доказал объём, сложность выполненной представителем работы и значительный объём времени, затраченного на её выполнение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Егоровым Олегом Ивановичем (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг от 11.11.2014. Объём услуг предусмотрен разделом 1 договора. Перечень оказываемых исполнителем услуг согласован сторонами в заданиях от 11.11.2014 № 1, от 20.11.2014 № 2 и от 08.12.2014 № 3. Стоимость услуг определена в протоколах согласования стоимости услуг от 11.11.2014, 20.11.2014 и 08.12.2014 на общую сумму 57 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ и с учётом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно акту об исполнении договора от 19.02.2015 исполнитель оказал ЗАО «Стил» следующие услуги:

1.1 анализ договора, первичных бухгалтерских документов, переписки с контрагентом – 2000 руб.;

1.2 подготовка правовой позиции – 1500 руб.;

1.3 подготовка и направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора – 2000 руб.;

1.4 подготовка иска с пакетом документов в суд – 4000 руб.;

1.5 направление в адрес ответчика копии иска с документами – 1000 руб.;

1.6 передача иска в суд – 200 руб.;

1.7 представление интересов истца в четырех судебных заседаниях –  40 000 руб.;

1.8 выезд в адрес заявителя – 6300 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 05.05.2015 № 35 (т. 2 л. 112).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные стороной доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесённых расходов истцом документально подтверждён.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов подателем жалобы не представлено

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права апелляционной инстанцией отклоняется.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 07 мая 2015 года о принятии заявления ЗАО «Стил» к производству и назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу: 115409, Москва, Каширское шоссе, д. 70, корп. 3.

Распечатки с официального сайта Почты России (т. 2 л. 113-114) и распечатка из информационно-правовой системы «Кодекс» Арбитражного суда Псковской области подтверждают, что суд направил определение от 07 мая 2015 года ответчику заказным письмом с простым уведомлением – 08.05.2015 и данное определение вручено ответчику 19.05.2015.

Кроме того, копия указанного определения в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Псковской области на собственном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченная по чеку-ордеру от 29.07.2015 ООО «ИК «Вистол» государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года по делу № А52-4030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ВИСТОЛ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ВИСТОЛ» (место нахождения: 115409, Москва, Каширское шоссе, д. 70, корп. 3, ОГРН 107774639799, ИНН 7724603951) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина